Nem a véleménynyilvánítás szabadsága, ha az előadó már ismeri az e-adatvédelem esetét
A véleménynyilvánítás szabadsága minden jogállamiság alapvető joga, bár sokszor a többi alapjoggal, elsősorban a becsületjoggal való ütközés elleni immunitás pajzsaként emelik.
Mindazonáltal, e két jog mérlegelése a bíróságon nem olyan egyszerű, mint eleve Megjelenhet. Annak meghatározása, hogy a vélemény mikor jelenthet törvénytelen beavatkozást a személy becsületjogába, nem vitás. Bár az általános tendencia a művészetben rejlő szabadságok elterjedése. Az EK 20. cikke; A tények aprólékos tanulmányozásából sokszor meg lehet állapítani, hogy valóban megsértették-e az érintett fél becsületjogát, ami egyértelműen szükséges.
Ezt szemléltetheti a Legfelsőbb Bíróság első tanácsának ez év januárjában hozott ítélete - STS 34/2014 -, amelyet részletesen bemutatunk. Utóbbi döntése megerősíti a Tartományi Bíróság másodfokon hozott ítéletét, amely viszont megsemmisítette az első fokon hozott határozatot, és teljesen ellentétes értelemben nyilvánította magát.
Így az ügy ismeretében az Elsőfokú Bíróságnak meg kellett határoznia, hogy a televíziós műsorban kifejtett vélemények jogellenes beavatkozást jelentenek-e az orvos és klinikája becsületéhez való joghoz.
A felperes, aki az orvost képviselte, kijelentette, hogy az orvossal kapcsolatos különféle utalásokat egy televíziós műsorvezető tette meg egy meglepetésinterjú nyomán egy közönséggel élő hölggyel, aki az orvos klinikájára érkezett fogyni. . A megemlítések a következőkből álltak: "Nem velem beszél ... orvosról, nem közegészségügyi orvosról, nem is egy társadalomról", később "főzés vagy időzített bomba az egészségre"A klinikán szállított tabletták, megjegyezve, hogy"mindenféle anyagot és mindent tartalmaztak, függőséget váltottak volna ki, és fizikailag ez tette a halál szélére, de érzelmileg..", Vagy olyan kifejezések, mint"de vannak okok a jelentésre","az emberek jóakaratát játsszák","most az van, hogy jó orvosok kezébe kerülj".
A Bíróság megértette, hogy a műsor előadója az interjú során élőben folytatott kifejezéseket fogalmazott meg nem lehetett figyelembe venni "jogellenes beavatkozás a felperes becsületjogába, szakmai vonatkozásában, lényegében figyelembe véve annak tartalmát, a műsor típusát és azt a kontextust, amelyben az interjúalany szorongása, az előadó által elfogadott nyilvántartás jellemzi, és hogy ez nem egy informatív monográfiai program természet. "
A felperes szembesült ezzel az állásfoglalással, és nem volt megelégedve azzal, hogy másodfokon fellebbez. A Tartományi Bíróság, az ügy érdemét figyelembe véve, és ellentétben az előző bíróság ítéletével, visszavonta az említett határozatot, tekintve, hogy ezek az előadó által kifejtett vélemények ténylegesen megsértették az orvos becsületjogát, túllépve a szólásszabadság határait.