Növekedni vagy nem szakállt növeszteni
Az egyik olyan dolog, amelyet tud, de nem tudja, miért vagy honnan származik ez a tudás, a szakáll "oka". Elvileg úgy tűnik, hogy a szakállnak nincs sok haszna: kényelmetlen, ráadásul öregíti, aki elhagyja. Következésképpen gyakran azzal érvelnek, hogy használata ennek a három oknak az egyikének köszönhető: vagy azért, mert mindenféle tökéletlenség elrejtésére szolgál az arcon, vagy mert a viselője férfiasságának, férfiasságának vagy szexuális képességének egyértelmű jele, vagy azért, mert jelzi az előrehaladott kort, vagy arra szolgál, hogy úgy tegyen, mintha idősebb lenne. Ez utóbbi esetben emlékeztetni kell arra, hogy az életkort nem mindig nézték olyan negatívan, mint napjainkban, - ne felejtsük el -, hogy korábban, régi időkben, amikor az egyén élete során felhalmozta a tapasztalatokat értékes tőke volt, a bölcsesség az életkorral társult. A szakáll tehát a tiszteletet követelő bölcsesség és tekintély jeleként működött.
Ezek a magyarázatok nem érdektelenek vagy érdemesek. Így a kezdő és vékony szakáll, amelyet minden kamasz megnövel, csak azt a vágyat tükrözi, hogy most már teljes képességű és jobb emberként ismerjék el őket. A szakáll viszont gyakori volt azoknál, akik himlőben szenvedtek, és még mindig gyakori azok között, akik egy baleset következtében foltosak vagy deformálódtak az arcbőrön, és végül, illusztrációként szerintem vitathatatlan, a a művészet mindig megmutatja nekünk Jézus Krisztust, a legbölcsebb és legtekintélyesebb embert, akit a nyugati emberek el tudtak képzelni, hogy "Isten fia", mindig szakállasak.
De az idők megváltoztak a szakáll hasznosságával szemben. Ma a bölcsesség nem társul az időskorral, hanem éppen ellenkezőleg, az életkor a merevség, valamint a mentális és viselkedési merevség szinonimájává vált. A kozmetikai és helyreállító műtét marginális szerepet játszik a szakáll rejtő funkciójában. A fiatalság és minden, ami a fiatalságot árasztja, fokozatosan meghatározó értékké vált a szakmai területen is, ezért az idősödő szakáll csak a serdülőknél és a marginalizálódva találhat semmilyen nehézséget. Nem emiatt az utóbbi hetven-nyolcvan évben a felnőtteknél való használata a marginalizálódott emberek és művészek számára maradt fenn, vagyis azok számára, akiket a társadalom kirekesztett, vagy akik jelezni akarták ebből való kizárásukat és a változás iránti vágyukat. azt. Koldusok és csavargók, hippi, forradalmárok és lázadók, valamint művészek voltak azok a felnőttek, akik szakállat viseltek az elmúlt évtizedekben. Éppen ellenkezőleg, a kormányok elnökei, professzorai, helyettesei, szakemberei és vezetői azt az elképzelést közvetítették, hogy a tökéletes borotválkozás az önkontroll, képesség, érzelmi stabilitás, tisztaság és személyes gondoskodás, valamint a társadalmi normák tiszteletben tartásának és betartásának jele.
És mégis egyértelműnek tűnik számomra, hogy a szakáll kezd egyértelműen visszapattanni társadalmunkban. Már nem tekintik csúnyának. Használata egyre inkább kiterjed az életkorra és a szakmai területekre, ahol a közelmúltig, amint az imént mondták, előírták.
Valami másnak kell lennie a szakálljelenségnek. Nyomot ad az a tény, hogy a történeti perspektívában ciklikus a használata, vagyis hogy a szakáll létezése és alakja tekintetében sorozatos divatok vannak. Ez nyilvánvaló volt számomra, amikor néhány nappal ezelőtt az Ateneo de Madridon sétálva elgondolkodtam annak elnökeinek portékáin a 19. század első harmadában lévő rivas hercegtől. Az összes elnök komoly volt, kulturált, tiszteletreméltó és bizonyos korú, amint az az Athenaeumhoz hasonló eredetű kulturális intézményben várható volt. De nem mind volt szakáll. Szabad szemmel lehetett látni, hogy ebben a szakállas dologban voltak ciklusok: egymást követő szakállas férfiak és szakállak. Akkor ennek a szakállviseletnek bizonyára volt még valami a magyarázaton túl. lineáris Korábban vázolt magyarázat, amely a szakáll használatát vagy használatának hiányát indokolta, az életkor társadalmi megítélése szerint, de nem váltotta fel annak korát és jellemzőit.
Már mondtam, hogy a fizionomika nem tudomány. Tudomásom szerint akadémiai tanulmányok nem foglalkoznak vele. De ezen a tudományterületen a dolgok mindig változnak, így ami más szempontból nem tekinthető tudományos ismeretnek, néha bizonyos tudományos értékkel bírhat. Charles Darwin az érzelmek kifejeződése állatokban és emberben című könyvben egy egészben tette lehetővé, hogy a régi fizionomika egy része tudományos szempontból releváns lehet az evolúció szempontjából a természetes szelekció révén. Az elképzelés az, hogy az arckifejezés a társadalmi interakciók során az egyének számára hasznos jelkód részeként tekinthető. A másikkal szemben álló kutya agresszívan megmutatja a fogát, és a szőrét sörte, hogy átadja a másiknak a nagy méretét és agresszivitását, és ezáltal lebeszélje a konfrontációról.
Nos, a Economist fent említett cikkében hivatkoztak egy tanulmányra, amelyet a Proceedings of the Royal Society publikált Michael Haselhuhn és Elaine Wong, a Wisconsini Egyetem részéről, amelyben rámutattak, hogy egy fiziognómikus jellemző férfias már ismert és agresszivitást jelző személyeknél, akiknek ez volt, szintén megjósolhatták a hazugságra és a csalásra való hajlamukat. Ez a jellemző az arc hosszának és szélességének aránya vagy hányadosa. Pontosabban fogalmazva: minél viszonylag tágabb egy arca, akivel szembesül, annál valószínűbb, hogy megtámad.