Osztalékok és az osztalékcsík hamis megjelenése; Tanácstalan befektető
Az osztalék mindig is a részvényesek javadalmazásának egyik olyan formája volt, amelyet a befektetők leginkább megbecsültek. Kétségtelen, hogy mindannyian szeretnénk időről időre összegyűjteni egy kis pénzt a vállalatba fektetett tőke kompenzációjaként.
Szeretek tapsolni, mert pénzbeli osztalékot fizetek.
De ezt a kérdést ma valóban más szempontból kell vizsgálnunk. Mi van akkor, ha aki osztalékot fizet, azt nem tudja igazán kifizetni?
Az osztalék mindig is a pénzügyi erejének, a vállalat erőforrás-termelő képességének és azok részleges vagy részleges elosztásának a részvényesek felé történő demonstrálásának forrása volt. De…. Még mindig ilyen? Mivel néhány évvel ezelőtt sok vállalat csatlakozott a Scrip-osztalék vagy a Scrip-kibocsátás vagy a részvényekben történő osztalék divatjához, az AT&T srácok találmánya, akik bevezették a részvényesek "kifizetésének" ezt a módját, és úgy tűnik, hogy osztalékot ad nekik, amit nem tudnak kifizetni. Ez az egyik legjobb módszer annak megállapítására, hogy a fizető nem tudja teljesíteni kötelezettségvállalásait. Úgy működik, mint egy életen át befizetett tőkeemelés, vagyis a részvényes új részvényeket kap egy meghatározott viszony szerint. Azonban a részvényes szokásos és jelenlegi kiterjesztésében meglévő különböző alternatívák mellett felmerül a „kibocsátó” jogainak eladásának lehetősége, amely a részvényesnek a megfelelő osztalékot fizet.
Hol a fogás? Amelyben a részvényesek többsége vagy eladja a piacnak megfelelő jogokat, vagy új részvényeket jegyez, ahelyett, hogy eladná a jogokat a kibocsátónak. Ha eladja a piac vagy a kibocsátó jogait, akkor pénzt számít fel, ezt az elméleti "osztalékot", de most ugyanazok a részvényei vannak, amelyeket annak idején vásárolt, azzal a kis különbséggel, hogy most ugyanazon társaságnak több részvénye van forgalomban, így az Ön részvétele ugyanabban a lényben csökkent.
Más szavakkal, a pénzével kifizették az "osztalékot", csökkentve ezzel a társaságban való részvételét. Aki új részvényeket jegyez, megtartja részesedését a cégben, de cserébe nem számol fel semmit. Valójában ez az a befektető, aki megmarad, mint az elején, ugyanaz a részesedése, bár több részvénye van. Meg kell jegyezni, hogy a részvények elfogadási arányától függően ennek a befektetőnek, aki vállalja a részvények fogadását, a részvétele akár csak kissé is növekedhet. A lakossági befektető számára ez nagyon izgalmas ("ó, nagyszerű, több részvényt adnak nekem ingyen"), de végül úgy maradsz, mint voltál. Nem ad hozzá értéket. Ugyanaz, mint amikor egy vállalat szétválik: Önnek több részvénye van, de ugyanannyit ér, mint a szétválás előtt.
És a tetejére a társaság azt mondja, hogy ezzel a rendszerrel minden részvényes összegyűjtheti az osztalékot, ahogyan a legnagyobb meggyőződéssel rendelkezik. De mit csinálsz! Miért nem mondod, hogy így csinálod, mert nincs készpénzed fizetni? Persze, ez nem nézne ki jól. Ezenkívül bármelyik vezérigazgató felismeri az ilyen hülyeségeket? Nem, mert talán elbocsátják, és ő inkább folytatja a vállalat élén (és megkapja a jó fizetését, még akkor is, ha nem alkalmas erre a pozícióra).
Számos példa van ezekre: Banco Santander 2009-ben avatta be ezt a javadalmazási formát. És nézze, évek óta fenntartja azt… Annak ellenére, hogy ez sértést jelentett a befektető intelligenciája iránt. Emlékezzünk 2012-ben arra, hogy Santander 2,3 milliárdot keresett, és az osztalékot részvényenként 0,60 euróban tartotta (természetesen a szkript módja szerint, ha nem is lehetetlen). Abban az időben a kibocsátott részvények 10 000 millió körül voltak. Ha egy életre szóló osztalékot kellett volna fizetnie (és nem a forgatókönyvet), akkor elvesztették volna a készpénzt ... 6000 millió!