Szociális Az a gondolat, hogy a tudás nem számít, és hogy a szakértők hazudnak, problémát jelent
MARK THOMPSON, a „NEW YORK TIMES” vezérigazgatója
Alig több mint négy éve az angol vezeti a „New York Times” -ot az egyik leginkább görcsös szakaszában. Most kiadja a „Szavak nélkül” című cikket, ahol megjósolja Trump szónoklatát
1979. szeptember 3-án egy fiatal london nevű Mark Thompson A BBC-nél kezdett RAT-ként (Research Assistant Trainee, de "Patkányként" is) dolgozni. Nem is gondolta, hogy végül az lesz század egyik legfontosabb újságírói alakja. 2004 és 2012 között a brit köztévé vezérigazgatója volt, a Channel 4 rendezése után, 2012 augusztusában pedig a „The New York Times” vezérigazgatójává nevezték ki.
Ami azonban manapság Spanyolországba hozza, az az, hogy „Szavak nélkül. Mi történt a politika nyelvével ”(vita), egy tanulmány, amely a politikai nyelv sodródásairól szól az elmúlt évtizedekben, tudományos és önéletrajzi, miközben Thatcher Angliáján vagy az Egyesült Államokban utazik Reagan Y Clinton hogy Thompson kézből tudta, egészen Trump Amerikájáig. A szerző a könyvet a Rafael del Pino Alapítvány konferenciáján is bemutatta.
Trump azt tükrözi, amit a könyvben elmagyarázok: a beszéd tömörítését, a túlzást és azt, amit "az emberek nyelvének" tart.
Az újságíró maga is tisztában van azzal, hogy tavaly szeptemberben angol nyelven megjelent könyve előrevetíti és megjósolja Trump elnök stílusát. Azt is tudja, hogy ironikus, hogy a „The New York Times” pontosan az volt a POTUS egyik kedvenc célpontja, szóval mi a jobb hely az interjú elkezdésére.
KÉRDÉS. Kezdjük egy híres tweetkel, amelyet mindannyian ismerünk, és amelyet az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump írt alá: „A bukott„ New York Times ”kezdettől fogva tévedett. Azt mondta, elveszíti az elsődlegeseket, majd a tábornokokat. HAMIS HÍREK! ”. Összefoglalás 140 karakterben, amit több mint 400 oldalon magyarázol?
VÁLASZ. Nagyon furcsa érzés több éven át könyvet írni, és amikor befejezed, minden életre kel, amiről beszélsz. Amivel igen. Azt hiszem, Donald Trump valójában sok mindent tükröz, amit a könyvben elmagyarázok: a nyelv megértését, a túlzás használatát, és azt a nagyon megfontolt kísérletet, hogy tükrözze azt, amit ő "valós emberek nyelvének" nevez, nem pedig a elitek.
A könyv egy tweet-el kezdődik Sarah Palin És ami érdekes számomra, hogy már 2009-ben beszélt a „halálbizottságokról” [„halálpanelek”]. Még állami tisztséget sem töltött be, a Fox News kommentátora volt. Minden nap posztoltam és tweeteltem a Facebookon és a Twitteren, hogy felhívjam magára a figyelmet. Ezt a tweetet kezdetben a konzervatív jobboldali rádiók vették fel, majd később más oldalak is megismételték. Tehát nyolc évvel ezelőtt már bejelentették, hogy mi fog történni. Amit ekkor még nem láttak jönni, az az, hogy maga az Egyesült Államok elnöke Sarah Palin módjára fog viselkedni.
K. A populizmusban és más új irányzatokban a politikus azt állítja, hogy az úgynevezett "népet" közvetlenül a saját nyelvén szólítja meg. És ezt a közösségi hálózatokon keresztül, vagy a televízió és a hálózati média előnyére használja. Vajon a hagyományos média nem veszítette el a politikai és az állampolgárok közötti közvetítőként gyakorolt összes befolyását?
A. Ez az elképzelés, miszerint létezik egy elit, amely retorikával téveszti össze a nyilvánosságot és a hazugságot, nem új keletű. Idézem a könyvben a híres beszédét Marco Antonio a „Julius Caesar” című darabban, amelyben azt mondja: „Nem vagyok olyan szónok, mint Hülye, de mint valamennyien tudjátok, őszinte ember vagyok ”. Ez az egyszerű ember gondolata meglehetősen régi.
A politikusok valami nyilvánvaló dolgot fedeztek fel a tizenévesek számára: hogy a Facebookon vagy a YouTube-on keresztül kommunikálhatnak az emberekkel
Érdekesség, hogy ezt a régi ötletet kezdik ötvözni egy újal, a média társadalmi hálózatok és más csatornák általi szétválasztásával, hogy ez az egyszerű ember közvetlenül beszélhessen a nyilvánossággal. A közvetlen kommunikáció ezen gondolata pozitív. Az történt, hogy a politikusok felfedeztek valamit, ami 10 évvel ezelőtt nyilvánvaló volt a serdülők számára: hogy a Facebookon vagy a YouTube-on keresztül, ahol új sztárok jelentek meg, közvetlenül kommunikálhatnak a nyilvánossággal. Most a politikusok is kezdik ugyanezt tenni.
Nem hiszem, hogy ettől lényegtelen lenne az újságírás. Ez azt jelenti, hogy arra kell összpontosítanunk, hogy felelősségre vonjuk a politikusokat az általuk elmondottakért, valamint kontextust és elemzést adjunk, hogy az emberek megértsék, mi történik.
K. Sok média ugyanazt a retorikát fogadta el, mint az új politikusok. Ez a Breitbart News vagy a YourNewsWire esete, amelynek mottója: „Hírek. Igaz. "Szűrők nélkül". Hogyan versenyezhet a hagyományos közeg ezzel az új retorikával?
A. Alapvetően a média előtt álló kihívás hasonló ahhoz, amelyet a politikusok szembesítenek: hogyan lehet meghallgatni a zajban és hogyan lehet valódi hatást gyakorolni az emberekre, elkerülve a túlzás, a koncentráció és az egyszerűsítés kísértését, ahogy ez a helyzet politikusokkal.
Bár igaz, hogy egyesek csak nagyon egyszerű üzeneteket hallanak, mégis sokan vannak, akik valami többet akarnak, akik szeretnék mélyebben megismerni és megérteni a világot. Világszerte sok felelősségteljes újságírást látunk az új digitális kiadók részéről. Úgy gondolom, hogy az El Confidencial sikere jó példa arra, hogy komoly és valódi újságírásra van igény.
P. Az új politika egyik oka, hogy a média az elit tagja, akit szolgálnak, és nem az emberek. Ennélfogva, minél inkább egy politikus támadja a médiát, annál közelebb kerülnek az emberekhez. Hiányzik-e az önkritika a hagyományos médiával kapcsolatban a?
A. Igen. Úgy gondolom, hogy a felelős média - elég szerencsés voltam dolgozni mind a „BBC”, mind a „The New York Times” számára - mindig megértette az elválasztás fenntartásának szükségességét, de ez sem a leggyakoribb . Gondolom, ismeri a Fehér Ház Sajtószövetség éves vacsoráját, ahol mindenki formaruhába öltözik, és ez egy kicsit vicces éjszaka egy washingtoni éjszakai klubban, ahol a politikusok elnevetik magukat. Míg az újságírók tapsolnak nekik.
Ha a média és a politikusok exkluzív klubnak tűnnek, akkor nem meglepő, hogy a kirekesztettek neheztelést éreznek
A „New York Times” évek óta nem volt ott, mert nagyon kevés az elválás. Ebben az évben Trump elnök úgy döntött, hogy nem megy, és azt hiszem, jól teljesít. Ha a média és a politikusok exkluzív klubnak tűnnek, akkor nem meglepő, hogy a kirekesztettek neheztelést éreznek. Ez az egyik oka annak, hogy a politikusok és a média is elszenvedte a közbizalom ilyen mértékű elvesztését.
Amiben nem értek egyet Trump elnökkel, az az, hogy a „The New York Times” példa erre az elitizmusra. Azon a napon, amikor az elnök meglátogatott minket, nem sokkal karácsony előtt, egy tweet-el kezdte a napot, amelyben azt mondta, hogy „a bukott„ New York Times ””. Távozásakor azt mondta a többi média előtt, hogy ott voltak, hogy mi az Egyesült Államok és a világ ékköve vagyunk.