Szociális Az a rémálom, hogy örökre elveszíti gyermekét a Szociális Szolgáltatások útvesztőjében
50 000 Kiskorúat oktat az állam
A kiskorúak sokaságát különválasztják szüleiktől az ügyvédek és pszichológusok által megkérdezett iratok miatt. A gyermek helyreállítása "a legnehezebben megnyerhető bírósági ügy"
NAK NEK Begoña López Három órával a szülés után elvitték tőle a lányát a szülőszobába. A leóni szociális szolgálat elvitte, bár senki nem értesítette az anyát, hogy ez megtörténik. A nő azonnal szorongásos válságba került. Négy hónapig tartott, mire újra láthatta a babáját, ezúttal egy szociális munkás karjaiban, a fiatalkorúak központjától kölcsönzött ruhákba öltözve. Begoña elítélte, hogy a lány tél közepén védtelen volt, és nem hoztak tejet az etetéséhez. A szociális szolgálatok reakciója a látogatások felfüggesztése volt konstruktív hozzáállása miatt.
Begoña azóta sem látta a lányát, és valószínűleg soha nem fogja visszakapni, annak ellenére, hogy hétköznapi ember, aki nem akkreditálja a diagnosztizált anomáliákat. Bűne egy fogyatékkal élő idősebb fia, akinek gondnoksága a leóni szociális szolgálatok kezében van. Úgy vélték, hogy ha Begoña nem lenne képes első gyermekének nevelésére, akkor a másodikra sem lesz képes. Egy jelentés a Begoña lakóhelyének veszélyét bizonyítja egészségtelen otthon El Bierzóban, de valójában Jaca-ban (Huesca) van bejegyezve, ahol évek óta dolgozik. Senki nem kérte tőle ezt a részletet.
Begoña az még egy a családi tragédiák százai közül a szociális szolgálatok kiskorúak védelmébe történő beavatkozása okozta. Minden autonóm közösségben előfordul. A szülők, az ügyvédek, a pszichológusok mind egyetértenek abban, hogy valami nem stimmel a rendszerben, amikor egy tisztviselő bajba eshet és kiskorúat foghat el bíró engedélye nélkül. Valószínűleg ez a legtraumatikusabb adminisztratív beavatkozás egy személy számára, és mégis a A Polgári Törvénykönyv 172. cikke, egy regionális családi tanács a szociális munkások beszámolói alapján visszatérési dátum nélkül elvihet egy gyermeket az otthonból.
A Polgári Törvénykönyv 172. cikke lehetővé teszi, hogy a tisztviselő bíró engedélye nélkül nyilvánítson bajba jutott kiskorúat
Amikor az állam gyámságot igényel, a gyermek visszaszerzése valódi odüssziává válik a szülők számára, akik legjobb esetben két évig tart. Ezek nem a gyermekek bántalmazásának, fizikai agressziójának vagy kábítószer-függőségének szélsőséges esetei, hanem a hétköznapi családok, legyen az gazdasági vagy kapcsolati. Szinte mindegyik szerény család, kevés tanulmánysal, bár vannak olyan szülők, akik egyetemi végzettséggel rendelkeznek.
Becslések szerint ott 50 000 állam által védett gyermek Spanyolországban. Ezen vészdokumentumok százai olyan vitatható érveken alapulnak, mint a "mentális betegség gyanúja mindkét szülőnél", anélkül, hogy ezt alátámasztó pszichiátriai jelentés állna rendelkezésre, a "kiskorúak kiszolgáltatottsága" a koncepció kétértelműségével és a család gazdasági instabilitása, bár ezt nem így fejezik ki, mert törvényellenes lenne, tükröződik a típus értékelésében "a gyermeknek nincs iskolai kelléke "," rosszul öltözött " sőt néha azért is, mert "rossz az illata". A gyermekei túlzott védelmét szintén nagyon negatívan értékelik a technikusok.
Miután közzétette annak a burgosi családnak az esetét, amely két gyermekét örökre elveszíti - többek között a "machizmus" és az apa kevés iskolázottsága miatt - ez az újság több, évek óta szenvedő család irataihoz jutott hozzá. gyötrelem gyermekeik nélkül, akik bizonyos esetekben már az örökbefogadás előtti vagy a nevelőszülői családban lévő gyermekek listáján vannak. Vagyis, Ezek a szülők soha többé nem látják gyermekeiket, hacsak nem, amikor 18 évesek lesznek, vissza akarják szerezni a kapcsolatot biológiai családjukkal.
Örökre elveszik gyermekeiket, mert ő "macsó", ő pedig "éretlen"
Az egyik ilyen Raul Ramirez Bilbaóban. Egy nap az iskolában ötéves lánya azt mondta, hogy a "totó" fájt neki, és az apjáról beszélt. Az iskola megkezdte a védelmi protokollt, és a lány aznap nem tért haza. Az apa és az anya elmagyarázta, hogy a lány hólyaghurutban szenvedett. Az elsődleges gyermekorvos megvizsgálta a gyermeket, és megerősítette, hogy a bántalmazásnak nincs jele. De nem számított. Lányát fiatalkorúak központjába engedték, és az ügyészség egy évvel később szexuális bántalmazás miatt feljelentette Raulut. A lány volt az első év egy védett lakásban heti egy órát látva a szüleit, mielőtt nevelőszülőként átadták a nagybátyjainak. Raúlnak két nyílt eljárása van: az ellene felhozott súlyos panasz és a Vizcaya Tartományi Tanács ellen indított polgári per, az ún. A kiskorúak védelmét szolgáló intézkedések ellenzése, amely az első bírósági igény (gyakran az egyetlen), amelyet a szülők igénybe vesznek annak érdekében, hogy ne veszítsék el gyermekeiket.
"Nagyon rosszul érezzük magunkat, főleg a feleségem" - mondja Raúl. Ügyvédje, Gorka Pérez, nem jön megdöbbenéséből: "A gyermekorvos jelentését nem vették figyelembe, és a Fiatalkorúak Ügyészsége egy évig tartott, hogy eljárást nyújtson Raúl ellen. Ha ez olyan súlyos volt, miért nem tette meg az első napon ? a lány vissza fog térni szüleihez, a Szociális Szolgálathoz hirtelen azt állították, hogy a lány ideges lesz maszturbációs mozdulatokat hajtott végre, és vádat emeltek az apával, amikor egy évig nem volt otthon. Valójában az ügyészség felmondta Raullt, amikor megfenyegetettük, hogy kivizsgálunk mi történt abban a gondozott lakásban, hogy a lány így reagáljon. Ez a panasz mindent sokkal bonyolultabbá tett ".
Ez a majdnem két év családi elválás, még legalább egy évig hozzáadódik: "A büntetőügy még mindig a nyomozás szakaszában van, a tárgyalás megtartása sok hónapot vesz igénybe. A szociális szolgálatok játszanak azzal a különválással, amely a gyermekeknél akkor fordul elő, amikor több év távolságra vannak szüleiktől. Ez egy taktika egy napig, amikor a gyermek kevésbé ragaszkodik szüleihez, vagy azt mondja, hogy nem akarja őket így látni igazolni tudja, hogy a gyermek jobb a nevelőszülővel vagy örökbefogadásra, mint otthon a szüleikkel ".
Bírói labirintus
A gyermek elvesztése a tehetetlenség megkérdőjelezhető kijelentése miatt "ez sok traumásabb, mint a kilakoltatás és senki sem tudja, hogy ez történik "- erősíti meg a speciális ügyvéd Ramon Jimenez. Az a fájdalom, hogy látom, miként vesznek el tőled egy gyermeket olyan értékelésekhez, amelyeket nem osztasz meg, hozzáadódik a hatalmas nehézség kijutni a központok útvesztőjéből kiskorúak száma, a szociális munkások negatív jelentése és kétségbeesés, hogy hónapokig nem láttak gyermekeket.
Jiménez egyértelmű ebben: "A vészhelyzet megoldásának visszavonása A legnehezebb nyerni az egész igazságszolgáltatási rendszerben. Azt mondanám, hogy azoknak a szülőknek legfeljebb 5% -a sikeres, akik bírósághoz fordulnak gyermekeik visszaszerzése érdekében. Amikor a szociális szolgálat kiskorúat vesz fel, a szülőket nem vélik ártatlannak, hanem állítólagos bűnös. A bíró feltételezi, hogy ezeknek a tisztviselőknek nincsenek rejtett érdekeik a gyermek megtartásában, és ha megvédték ezeket a gyerekeket, az azért van, mert kényszerítő okok vannak. A jelentések általában tele nagyon negatív szubjektív értékeléssel a szülőkkel szemben amelyeket sok tanú vagy ezzel ellentétes jelentés nagyon nehéz szétszedni. Ha a szülők nem reagálnak időben, akkor szinte lehetetlen megverni őket ".