Táplálkozási tájékoztatónak álcázott rejtett reklám, STS 15732018, október 31.
2019-et a 3. tanács 3. szekciójának ítéletének elemzésével nyitjuk meg, amelynek szövege a CENDOJ alábbi linkjén érhető el .
A befogadást motiváló objektív fellebbezési értéket a Felvételi sorrend a következő kifejezésekkel írja le: „az LGCA 2.32. És 18.2. Cikkének értelmezése annak meghatározása érdekében, hogy a több formátumú vagy a 360 fokos marketing stratégiák integrálhatják-e a rejtett reklám fogalmát és milyen feltételek mellett . "
Ha a fellebbezést részben becsüljük meg, amint látni fogjuk, a befogadást ösztönző fellebbezési érdeklődés távol áll a becslés okától: figyelembe kell venni.
Ingyenes összefoglalásként a "Telecinco" lánc egyes programjaiban jelenik meg a napokban, akiket a táplálkozás szakértőjeként mutatnak be egy állítólag informatív mikrotérben az egészség és a jólét területén, hogy támogassák, a külső platformra (blogra) utalás, egy sor termék értékesítése, mint például a "Lipoblock" vagy a "Serenlider". A CNMC végül előzetes követelmény nélkül és a vonatkozó feldolgozást követően hat 100 001 euró bírságot szabott ki a súlyos bűncselekmények elkövetéséért, amelyek a december 31-i 7/2010. Törvény 18. cikkének (2) bekezdésében foglaltak be nem tartása miatt következtek be. Március, Általános Audiovizuális Kommunikáció (LGCA).
A befogadással kapcsolatos eljárási kérdésekként a következőket azonosítjuk:
A fentiekhez hozzáadódik az a körülmény - amelyet a megtámadott ítéletben is jeleztek -, hogy ugyanaz a személy, akit a fent említett mikrotérekben megkérdeztek, részt vesz az ugyanabban a programban szereplő telefonos promóciókban, ami hozzájárul a reklámtevékenységük hamis elválasztásának megteremtéséhez. egyrészről szószóló, másrészt semleges munkatárs. "
Az F.D. A 3º azzal zárul, hogy az LGCA 2.32. Cikkének értelmezésében kizárja, hogy a bűncselekmény elkövetésének értékeléséhez bizonyítani kell az ellenérték meglétét.
A mondat azáltal fejeződik be, hogy belemegy a Felvételi sorrendben leírt második szabálysértés elemzésébe, az F.D. 4., a következő megfogalmazásban: "Miután megállapítást nyert, hogy a vizsgált magatartás rejtett reklámnak minősül, meg kell vizsgálni, hogy a 2014. december 7-én és 14-én, január 11-én és 18-án, valamint január 1-jén sugárzott hat programban szereplő mikrotérek és 2015. február 7-e magában foglalja az általános audiovizuális kommunikációs törvény 58.8. Cikkének hat súlyos megsértését, mivel megértették a CNMC állásfoglalását és az itt fellebbezett mondatot, vagy ha - amint a fellebbező állítja - figyelembe kell venni, hogy ezek egyetlen folyamatos bűncselekményt követ el. Az ügy már akkor felmerült abban az ügyben, amikor a felperes az augusztus 4-i 1398/1993 királyi rendelettel jóváhagyott, a büntető hatalom gyakorlásának rendjéről szóló rendelet 4. cikkének (4) bekezdésére hivatkozott. " Felhívjuk a figyelmet arra, hogy az ebben a pontban hivatkozott szabályozás miként áll az adott esetben állítólag alacsonyabb rangú, mint a törvény.