Tartásdíj felnőtteknek, addig · Jogi hírek
Isabel Desviat.- Számos olyan eljárás létezik, amelyben a fizető szülő követeli a tartásdíj megszüntetését a törvényes korát betöltött gyermekre. Az automatikus felmondás nem történhet pusztán azért, mert a gyermek 18 éves, de ez sem tarthat a végtelenségig. Az ellátás kötelessége mindaddig fennmarad, amíg egy sor olyan körülmény megegyezik, amelyet a bíróságok alakítottak ki minden esetre válaszul. Kínálunk Önnek e tekintetben egy példát a joggyakorlatról.
Mik az "ételek"?
Az „ételt” meghatározhatjuk mindazon eszközöknek, amelyek szükségesek az ember megélhetéséhez; Nem csak magáról az élelemről van szó, hanem mindenről, ami általában az élettel kapcsolatos, például az oktatásról.
A A Polgári Törvénykönyv 142. cikke rámutat a rokonok közötti tartáshoz való jogra vonatkozóan, hogy "a tartás magában foglalja a köteles kiskorú korában történő oktatását és oktatását, sőt azt követően is, ha nem a neki tulajdonítható okok miatt fejezte be képzését".
Ha a házassági és közjogi megszegési folyamatokra összpontosítunk, a A Vámkódex 93. cikke jelzi, hogy nézeteltérés esetén a bíró fogja meghatározni "az egyes szülők hozzájárulását a tartásdíj kielégítéséhez, elfogadva a megfelelő intézkedéseket az ellátások hatékonyságának és a gazdasági körülményekhez és a gyermekek szükségleteihez való hozzáigazításának biztosításához a következő országokban: minden alkalommal. ".
Amint a kiskorúak tartásdíját megállapodással vagy az ítéletben megállapított összeggel megállapították, sokszor felmerül a kétség, hogy az említett nyugdíj mikor szűnik meg, ha a kihalást kifejezetten kérni kell, és ha lejár a kor.
Az étkezés megtagadása, hogy ne generáljon passzivitást a fiatalokban
A legfrissebb eset, amelyet a Legfelsőbb Bíróság tanulmányozott és megoldott, egy 23 éves fiatalé, aki anyjával, egy tetves hallgatóval lakik, aki 20-mal végzett az ESO-val, majd nem tett semmit, amíg az apja nem nyújtott be módosítási kérelmet. intézkedések, amelyek a középfokú szakképzés, gépjárműipar szakképzési ciklusába történő beiratkozást eredményeztek, bár annak alkalmazását nem rögzítik.
Az apa azt kérte, hogy vonja vissza a fia tartásdíját (600 euró), valamint a lakóház bérleti díjait (625 euró) és fogyasztását, vagy pedig 150 euró tartásdíj megállapítását 23 évig, melyik pontot oltsák el. Azt állítja, hogy a törvényes kritériumokat alkalmazzák a nagykorú gyermekek tartásdíjára, annak feltételességére és megszűnésére a kötelezett magatartási szükségletének saját magatartása miatt történő fenntartásához.
A Bíróság tudomásul veszi, hogy a tartományi bíróságok között különféle példák vannak a bíróság létrehozására időkorlátok a törvényes életkorú gyermekek tartásdíja - olyan korlátozások, amelyek általában az akadémiai képzési szakasz befejezésének bizonyos előrejelzése alapján működnek, azonnali munkaerő-piaci beilleszkedés lehetőségével, vagy az alacsony iskolai végzettséggel járó magatartás esetén ösztönzés, vagy figyelmeztetés lenne a kötelezett számára a hozzáállásának megváltoztatására, de a Legfelsőbb Bíróság anélkül, hogy különbséget tenne az idősebb és a kiskorú gyermekek között, kijelentette, hogy az időbeli korlátozásnak "nincs helye a gyermekek fenntartásában, mivel a művészet. A polgári törvénykönyv 152. cikke "Emiatt a Bíróság arra a következtetésre jut, hogy a fiatal javára megállapított táplálkozási hozzájárulás kioltása vagy legalábbis ideiglenes korlátozása nem lehetséges.
A Legfelsőbb Bíróság (STS 395/2017, 2017. június 22., Francisco Javier Arroyo Fiestas bíró előadója) kinyilvánítja a gyermek tartásdíjának megszűnését, ideértve az albérlethez való hozzájárulást is, becsülve az apa által hivatkozott okokat.
Támogassa döntését a a művészet 5. szakasza. 152 CC, amely megállapítja a tartásdíjra vonatkozó kötelezettség megszűnését: "Ha a jogosult a tartásra kötelezett személy leszármazottja, és az előbbi iránti igény a kötelességszegésből vagy a munkára való alkalmazás hiányából fakad, miközben ez az ok fennáll".
"Ha a kedvezményezett az élelem adására kötelezett személy leszármazottja, és az előbbi iránti igény a helytelen magatartásból vagy a munka alkalmazásának hiányából fakad, miközben ez az ok fennáll".
Úgy véli, hogy «a fiatalok tanulmányainak be nem fejezése saját magatartásuknak köszönhető, tekintve a folyamatosan megnyilvánuló alacsony eredményeket, mivel ez nem egy átmeneti akadémiai válság, amelyet a szülők válása okoz. Az elvégzettekből arra lehet következtetni, hogy a felnőtt fiú elegendő kapacitással rendelkezett tanulmányi képzésének elvégzéséhez, a megszakítások és az elhúzódások az idő miatt a korlátozott tanulmányi lehetőségek miatt voltak. Nincs is bizonyíték arra, hogy megkísérelték volna elhelyezkedni.
Emlékeztet arra, hogy «Ez a kamara a konkrét eset fent említett körülményeire támaszkodva úgy döntött, hogy vagy elutasítja a tartásdíjat annak érdekében, hogy ne részesítse előnyben két 26 és 29 éves testvér passzivitásának helyzetét, vagy megadja nekik (STS 700/2014, november 21-én) 27 éves lányának, mert megérti, hogy következő munkaerő-piaci belépése nem előre látható, amikor a társadalmi valóság (a CC 3.1. cikke) a fiatalok általános munkanélküliségi helyzetét mutatja, még több képzettség mellett is mint annak a lánya ".
A nagykorúság elérése önmagában nem jelenti a tartási kötelezettség megszűnését
Mint megjegyeztük, a a CC 142. cikke azt jelzi, hogy amikor a gyermekek betöltötték a nagykorúságot, az élelmezés biztosításának kötelezettsége fennáll mindaddig, amíg a gyermek "nem neki tulajdonítható okokból" nem fejezi be képzését (mindaddig, amíg a gyermek nem támasztotta szükségletét) saját viselkedése).
Ezért és elvben a tartásdíj-nyújtási kötelezettség megszűnik, amikor a felnőtt gyermek eljut a gazdasági függetlenségig. Ennek az állításnak azonban minősítést kell adnia, mivel az ilyen gazdasági függetlenség előtt más oka lehet a felmondásnak. Ezzel eljuthatunk a "parazita" gyerekekhez.
Kerülni kell a "társadalmi parazitizmus" helyzetét
Kevés olyan eset van, amikor a bíróságok elhanyagolásuk vagy csavargásuk, vagyis a gyermek passzív élethelyzete miatt indokolták a fizető szülőt, és megszüntették a nagykorúak nyugdíját - vagy elutasították a gyermek iránti kérelmüket. a fiát, aki sem szabad akaratából nem tanul, sem nem dolgozik. A joggyakorlat a szülők kötelességét fedezi a felnőtt nevelésének és nevelésének költségeinek viselésére csak akkor fordulhat elő, ha a képzést nem végzett gyermek szorgalmas hozzáállást tanúsít, mert különben már nem ésszerű követelni a szülőktől költségeik viselését.