Valóban vannak negatív kalóriatartalmú ételek
Tehát kipróbált egy Paleo diétát, a Whole 30-at és egy nyers vegán tervet, és még mindig a tökéletes fogyás stratégiát keresi. Mielőtt megvásárolná azt a mocsarat Floridában, beszéljünk a negatív kalóriatartalmú ételekről.
Lehet, hogy már korábban is hallotta ezt a kifejezést. A negatív kalóriatartalmú étel nyilvánvalóan több kalóriát éget el, mint amennyit tartalmaz. Például több energiát igényelhet a jégsaláta megrágása, mint a benne lévő csekély kalória? És ha igen, miért nem folytat negatív kalóriatartalmú étrendet, amely nem más, mint negatív kalóriatartalmú ételek, igaz?
A táplálkozás okának hangja
Sajnos ez az indoklás teljesen téves. "Bár jó azt hinni, hogy valóban ehetünk" ingyen ételt "vagy olyan ételeket, amelyek nem egyenlőek a kalóriákkal a testünkben, túl jó ahhoz, hogy igaz legyen" - mondja Beth Warren, MS, RD, CDN, alapító és vezérigazgató a Beth Warren táplálkozásról Brooklynban és a "Valódi élet igazi ételekkel való élése" szerző.
"Nincs tudományos bizonyíték arra, hogy az olyan ételeket, mint a zeller, a sárgarépa, a paradicsom, az alma és a saláta az úgynevezett" negatív kalóriatartalmú ételek ", és emésztéssel több kalóriát égetnének el, mint az élelmiszerek önmagukban".
Ezek az állítólag "katabolikus ételek", vagy olyan ételek, amelyek több energiát igényelnek a rágáshoz, emésztéshez és felszívódáshoz, mint a bennük lévő kalóriák, valójában nem "negatív kalóriatartalmú" ételek.
Persze, megeheti az összes zellert, grépfrútot és jéghegyet, és akár egy ruhaméretet is eláraszthat ezzel, de bár az anyagcsere fokozódik evés után, az étel fogyasztásának kalóriakiadása túl kicsi. Emellett egyetlen tanulmány sem mutatta be a hatását.
"Biológiailag a fogalom csak nem jön össze" - mondja Natalie Digate Muth gyermekorvos és bejegyzett dietetikus, MD, MPH, RD, az Amerikai Testmozgási Tanács egészségügyi tanácsadója. "Miért fejlődnénk olyan ételeket fogyasztva, amelyek negatív energiát biztosítanak számunkra?"