Zsiványok népe vagyunk
A politikai korrupció szintje egyszerűen tükrözi a magán korrupció szintjét? Mi, spanyolok jobban csalunk és lopunk, mint a dánok vagy a németek, és kevesebbek, mint a marokkói vagy az argentinok? Vajon ezt a szintet tükrözik-e politikusaink és közalkalmazottaink, akik többet lopnak, csalnak és hazudnak, mint a dánok és kevésbé, mint az argentinok?
Dan ariely kiadott egy könyvet erről a témáról, és egy animációt tett közzé, amely alig több mint tíz perc alatt összefoglalja tanulmányát. Az emberek önzőek, és ha lophatunk és hazudhatunk a saját hasznunkra, anélkül, hogy elkapnánk őket, akkor megtesszük. Nem azért tesszük, hogy összhangban álljon az ember mint racionális egoista prototípusával, mert az evolúció úgy alakított minket, hogy ha nem tisztességtelenül viselkedünk, vagyis "pszichológiai költségeket" szenvedünk, akkor nem érezzük jól magunkat. tisztességtelen lévén. Ésszerűsítenünk kell magatartásunkat, és ki kell küszöbölnünk a disszonanciát arról, hogy milyenek vagyunk és hogyan értékeljük magunkat. De véleményem szerint ennél sokkal fontosabb, hogy a társadalmi élet és a csoportok nem virágozhatnak, ha hazugokból és tolvajokból állnak, akik szisztematikusan cselekszenek. Tehát mindenféle intézményt kifejlesztettünk (az agyunk bizonyos konfigurációján kívül) a hazugság és lopás csökkentésére.
Ariely megközelítésének véleményem szerint két korlátja van. Az első olyan viselkedéshez kapcsolódik, amelyet egy társadalomban az erkölcsi szabályok megsértésének tekintenek. Ariely elmeséli annak az apának a történetét, aki szigorúan megbünteti a fiát, mert ellopott egy ceruzát egy osztálytársától, és elmondja neki, hogy nem kell tennie ezeket a dolgokat, hogy ha ceruzákat akar, tucatokat hozhat neki az irodából. A vicc nekem nem tűnik helyesnek. A ceruzák irodából történő elhozása nem erkölcstelen viselkedés lehet, ésszerűsítése pedig nagyon meggyőző lehet nemcsak a ceruzát elvevő alkalmazott számára, hanem az erkölcsi magatartás mércéjét meghatározó közönség számára is; De nekem nem tűnik jó ötletnek az a gyerek, aki büntetlenül hagy egy osztálytársától valamit.
Ariely utal a könyvletöltések esetére is, és azt mondja, hogy könyvét a megjelenése óta eltelt első hetekben 20 000 alkalommal illegálisan töltötték le. Kifejti, hogy a fiatalok hajlamosak igazolni az illegális letöltéseket, de azt javasolja, hogy a megfelelő érvek egyszerűen racionalizálások, hogy jól érezzük magunkat. Én sem értek egyet. A könyv könyvesboltból való elvétele morális értelme, anélkül, hogy fizetne, vagy ellopná egy kollégától, nagyon különbözik attól az erkölcsi jelentéstől, hogy könyvet tölt le az internetről. Most nem tudom megmagyarázni a különbségek racionalizálását, de nyilvánvalónak tűnik számomra, hogy a Társaságnak nem szabad ugyanazokat az erőforrásokat (ideértve az „erkölcsi” erőforrásokat is) költeni a lopások elriasztására a könyvesboltokban és az illegális letöltések visszaszorításában. Ezért a vita arról, mennyire tisztességtelenek vagyunk társadalmi kapcsolatainkban, nem folytatható anélkül, hogy először foglalkoznánk a megsértett szabály erkölcsi tartalmával.. Az őszinte és becstelen magatartás ellentéte nem diszkrét viszony: ez egy folytonosság, amely a hősiességtől Sztálinig vezet. A racionalizálás tehát nem mentség arra, hogy tisztességtelen viselkedésünk jól érezze magát.