A fenntarthatóság paradoxonjai a helyi termékek vásárlásakor jobban szennyezik a BuenaVida EL PA-t; S
A táplálkozási ajánlások világszerte hasonlóak, de az élelmiszereknek, amelyekből kivonják őket, közel kell lenniük, ha tiszteletben akarjuk tartani a környezetet
A táplálás Kis labirintus lett belőle, amelyből sok fogyasztó nem tudja, hogyan lehet kiszabadulni. Tanulmányok, kutatások, reklámüzenetek és környezeti ajánlások nem mindig esnek egybe. Jó oka van annak, hogy a zavartság magasabb, mint amire számítani lehet. És túlmutat az általunk fogyasztott kibocsátási lábnyom kiszámításán, ijesztő feladat a figyelembe veendő szempontok sokasága miatt, de a legfontosabb az, hogy ami egyesek esetében érvényes, mások számára hatástalan, amikor megpróbálják hogy az étel egészséges legyen a bolygó számára.
Nyilvánvaló, hogy a helyi, szezonális és ökológiai termelésű termékek fogyasztása jó ötlet. Éppen ezért változik az egészséges étrend az Ön számára (amelyet apránként kell kialakítani) és a bolygó számára attól függően, hogy hol él. Igaz, hogy az olívaolaj táplálkozási kincs, és ugyanolyan jó egy Afrikában született ember számára, mint annak, aki Japánban látta először a világ fényét. De a mediterrán kamra összetevőinek olyan országokba történő szállítása, mint Japán, Norvégia, Svédország vagy Kenya, nem éppen egészséges a környezetre nézve. "A termeszthető étel típusa attól függ, hogy hol laksz. Ha olyan étrendet próbál meg folytatni, amelynek globálisabb alapja van, annak vannak környezeti (és gazdasági és társadalmi) következményei ezt csinálva "- magyarázza a BUENAVIDA-nak Sean Beer, az Egyesült Királyság Bournemouth Egyetemének mezőgazdasági professzora.
Az élelmiszer előállításának módja, műtrágyák és növényvédő szerek használata, a szállításból származó gázkibocsátás, az agrár-élelmiszer-termelésből fakadó édesvízfogyasztás ... "Utálom ezt mondani, de minden tényező fontos" - mondja. Beer, aki furcsa példát mutat be ennek megerősítésére. A hozzá hasonló britek számára az új-zélandi bárány fogyasztása kevesebb környezeti hatással jár, mint a helyi gazdák által termelt asztalra terítés. Kiderült, hogy az új-zélandi termelés kevesebb műtrágyát használ fel, nagyobb gazdaságokkal rendelkezik, és hatékony szállítási rendszerrel több hús szállítható kevesebb károsanyag-kibocsátással. "Ennek eredményeként kevesebb az üvegházhatású gáz hús kilogrammonként" - hangsúlyozza a tudós a The Conversation című cikkben. A sör további példákat hoz fel, például azt, hogy egy ideig hatékonyabb volt - mind környezeti, mind gazdasági szempontból - brit tenger gyümölcseit küldeni Ázsiába feldolgozásra, és fogyasztásra készen visszaadni a szigetekre. Ahogy az európaiak számára is szennyezőbb a hús fogyasztása, mint Ausztráliában.
Tengeri sügér Spanyolországban és lazac Norvégiában
A szardínia, a tengeri sügér és a szardella, az olajbogyó, a narancs és a paradicsom az egészséges táplálkozás része az emberek számára, de ez nem mindig olyan jó a bolygó számára. Amikor a Földközi-tenger medencéjében élők fogyasztják, a skandináv országokban a legjobb a vörös gyümölcs, alma, káposzta, zsíros hal, gabonafélék vagy sárgarépa fogyasztása lesz. Nem lehet probléma, hiszen nem hiába, az Egészségügyi Világszervezet összehasonlítja az északi étkezési szokásokat a mediterrán étrenddel és azt mondja, hogy egy 2018-as tanulmány szerint mindkét esetet "a régiójukra jellemző egészséges étrendként azonosították".
A diéta számos afrikai országban, például Etiópiában található növényi eredetű és gyökértermék alapján, megkönnyítette bizonyos ráktípusok és a fogyasztással kapcsolatos kardiovaszkuláris problémák fennállását. Japánban a hal és a zöldség az étrend alapja, lakói pedig a világ leghosszabbjai közé tartoznak. Rengeteg példa áll ellentétben azzal az elképzeléssel, hogy mindannyian ugyanazt az ételt szeretnénk főzni, ami történetesen a legjobb az egészségre.