A jövedelemadó vitája, kit és mennyit kell fizetnie - LA NACION
Hibás, hogy a béreket jövedelemadó fedezi? Számos vezető, köztük Alberto Fernández elnök elméleti politikai beszédében a kérdés általában mindent vagy semmit tekintve felvetődik; baj, mondja magának. A politika valóban befolyásos gyakorlása során az a valóság, hogy az elmúlt két évtized során több meghozott döntés és elhagyott intézkedés vezetett Argentínában az adó bővülne, és erős torzulások befolyásolják, amelynek főként 2015-ig volt eszkalációja.
Ez volt az az év rekord a kereset súlyát tekintve, a a bérek adóztatott tényleges százaléka (ha összehasonlítják a különböző időszakok azonos vásárlóerejű fizetéseit). Erős egyenlőtlenségek voltak azért is, mert csaknem másfél évtized inflációval teljesült, és a jövedelemtartományok szerint alkalmazandó arányt meghatározó táblázat értékei nem módosultak, és mivel a Cristina második elnöki ciklus Kirchner arra késztette őket, hogy fizessenek olyan munkavállalókat, akik alacsonyabb fizetést kaptak, mint mások, akik paradox módon mentesek voltak ettől az adótehertől.
A közgazdászok és az adószakértők általában egyetértenek abban, hogy a nyereség olyan adó, amely lényegében válaszol a logikára azok, akik a legtöbbet keresik egy társadalomban, hozzájárulnak jövedelmük egy részéhez. A nagyító alá és vitára kerülő téma mindenesetre, kinek és mennyit kell fizetnie, és a jövedelmed melyik részén.
"A fizetés nem nyereség" egy szép kampányszlogen, amely nem teljesíti a kari vizsgát. "- mondja Alberto Tarsitano, az UCA adójogi mesterének igazgatója. Talán ezt jelenti a szlogen, és ez elfogadható, hogy ezek akik nem rendelkeznek adóalkalmassággal, nem kellene adózni, mint manapság ".
16 év után, amelyben az infláció és annak hatásai nehezebb adót alakítottak ki, annak a ténynek köszönhető, hogy a rendszer a beszedésre szoruló kormányok mérlegelésétől függ, 2018 óta a változók automatikus frissítési mechanizmusa van, amelyek meghatározzák, hogy nem adóköteles összegek és az egyes esetekben milyen alikvótákat adnak meg.
A 27 346-os törvény által előírt éves kiigazítást az stabil munkások átlagos adóköteles javadalmazásának (Ripte) októberében regisztrált évközi változásának megfelelő százalékban végezzük. Így az a névleges növekedés, amelyet ez az index hoz az idei október és 2019 adott hónap közötti összehasonlításban - ezek az adatok decemberben lesznek ismertek - meghatározza, hogy az úgynevezett nem adóköteles minimum és az a táblázat 2021 egészére emelkedni fog, amely meghatározza, hogy milyen alikvotot fizetnek az adóköteles jövedelem szerint (amely megegyezik a járulékok nettó fizetésével, levonva a törvényben megállapított nem adóköteles összegeket, levonva a költségek vagy az eltartottak levonásait deklarált).
Az inflációs időszakokban az adóalapok nem megfelelő frissítése vagy nem megfelelő frissítése kettős hatást vált ki: mit több embert elérnek, még akkor is, ha jövedelmük vásárlóerő szempontjából megegyezik vagy kevesebb, mint azokban az időszakokban, amelyekben a kereset nem befolyásolta őket, és hogy akik már fizetnek adót, ezt magasabb tényleges százalékkal teszik meg, anélkül, hogy tényleges jövedelmük javult volna.
Egy adat szemlélteti az elmúlt évek történéseinek jelenlegi hatását: ha 2003 óta a kereset által elért legalacsonyabb fizetés értéke mindig az előző év inflációjának megfelelően mozgott, akkor most a családi díjak nélküli munkavállalók jövedelem átlagából fizetnének havi nettó fizetés körülbelül 80 000 dollár, valamint a házastárs és két gyermek levonása az átlagos nettó 98 000 dolláros havi fizetésből. A valós forgatókönyv szerint az összegek 55 261 USD, illetve 73 102 USD (a különbségek 45% és 34%).
Az aliquot táblázat esetében a távolság sokkal nagyobb: ha az árindex nyomán korrekciót hajtottak volna végre, akkor azok a jövedelemösszegek, amelyek valakit az egyik vagy a másik kamatot fizetnek, többszörösen magasabbak lennének, mint a hatályosak. Ezért a tisztelgés kevesebbet nyomna.
A jelenlegi rendszerben az alkalmazott összegek mellett az említett összegekből (amelyek átlagos havi fizetések, és tartalmazzák az arányos bónuszt is) az önálló vállalkozók éves levonása 371 583,5 USD, levonható költségek nélkül. A nyugdíjasok és a nyugdíjasok esetében 2017 óta külön levonás van érvényben, amely meghatározza, hogy azok, akik legalább hat minimálbérnek megfelelő összegű jövedelmet keresnek (jelenleg havi 108 768 dollár), bizonyos feltételek teljesülése esetén adót fizetnek.
Mivel a frissítési mechanizmus a Ripte szerint hatályban volt, volt egy év, amelyben a bérek alakulása (és ennek következtében az adóköteles minimum emelkedése) meghaladta az inflációt, és két év, amikor ennek az ellenkezője történt: a javadalmazás jelentősen elmaradt az árak előrehaladásától, ezért, a tiszteletadás alapjai elégtelenül mozogtak az infláció tekintetében. A hároméves időszakban a kereseti változókat 138,5% -kal korrigálták, míg a fogyasztói árindex 183,3% -kal emelkedett.
Volt egy sajátosság is, ez az oka annak, hogy ebben az évben, Ugyanezen vásárlóerő mellett az adóterhelés különösen nő 2019-hez képest. Tavaly augusztusban, miután veszteséget szenvedett a PASO-ban, Mauricio Macri kormánya 20% -kal növelte az adóalapok egy részét, hogy pozitív hatást gyakoroljon a jövedelemre. Ez meghatározta az egész évre érvényes adómentes minimum további emelését, és mindenki számára megkönnyítette a terhet. A kivételes intézkedést 2020-ban nem érvényesítették, hanem a törvényben megállapított nem adóköteles minimum frissítését az augusztusban elrendelt változás előtti értékek figyelembevételével számították ki. A gyakorlatban ebben az évben az adóköteles minimum 20,2% -kal emelkedett, míg az infláció 2019-ben 53,8% volt.
A frissítés módja, kulcsfontosságú szempont
A változók frissítéséről szóló vita előtt érdemes felvetni a kérdést, hogy miként kell meghatározni, hogy mely embereket érinti az adó. "Az adót alkalmazandó szintet meg kell határozni az adóköteles esemény objektív és reprezentatív paraméterével" - mondja Gabriela Russo, könyvelő, Buenos Aires város Gazdaságtudományi Szakmai Tanácsának elnöke. Hozzáteszi, hogy az adóköteles jövedelemnek olyan értékekkel kell rendelkeznie, amelyek "jóval meghaladják a túlélés alapvető szintjét". Russo úgy véli, hogy a Jövedelem alkalmazás önmagában helyes, bár arra figyelmeztet, hogy nem szabad megfeledkezni arról, hogy a magas jövedelmet eredetileg megadóztatták, ami "eltorzult".