A PIN A PASS-ban

írta Josй Бngel Zuberman.

(*) Lacano-American Meeting of Psychoanalysis; Rózsafüzér; 1999.

Meg akarom vitatni a járókelők funkcióját a bérletben, kezdve azzal, hogy tisztázom, hogy ez az egyetlen hely az eszközben, amelyet nem foglaltam el. Gyakornok voltam és arról tanúskodom a II. Interassociatifban, a Lacan párizsi halála után tíz évvel megrendezett konferencián, amely a Cuadernos "S. Freud" tizenötödik számát jelentette meg. Megtiszteltetés számomra, hogy zsűri lehettem a "S.Freud" Pszichoanalízis Iskolában? Rosario és adott esetben tanúskodott munkámról az említett iskola előtt; Nekem is megtiszteltetés és öröm, hogy tagja lehetek a Buenos Aires-i Freudi Iskola Pass zsűrijének és az Argentína Freudi Iskola Pass Posterjének. Azt állítom, hogy azt mondom, hogy munkám egy tapasztalaton, egy olyan gyakorlaton alapul, amelyet másokkal végeztem ezzel a klinikával kapcsolatban, olyan újdonsággal, hogy ez annyira izgat, mint máskor első betegeim gondozása.

Mi az érdeklődésem a járókelő funkciója iránt? Először is az az érdeklődésem, ami a pass eszközt érinti, az az elemzői toborzásnak ez a módja, amelyet Lacan kitalált, és hogy olyan kiválasztási módnak kíván lenni, amely nem vesz részt abban a versenyjogi törvényben, amellyel a legtöbb vállalat analitikus vagy nem. Az elemzés historizálását lehetővé tevő tanúvallomásra való alapozás nem egyenlő azzal, hogy a verseny vagy a szolidaritás törvényeire alapozzuk. A Lacan által javasolt eszköz kívül esik az elemzésen, és elemzőket jelölhet ki, akik azonban felhatalmazzák magukat. A passzív eszközben ez a látszólagos ellentmondás játssza le: az önmagát felhatalmazó elemzőt egy zsűri erősíti meg, amelynek tekintélyét e célból elfogadja, és csak akkor erősíti meg, ha elemzését egyedül tudja historizálni.

Rajtunk múlik, hogy ilyen sokáig töltünk-e ilyen sok órát ezzel a munkával, megindokolni, miért tesszük, miért választjuk az elemzők kinevezésének ezt a nem bürokratikus és nem tekintélyelvű módját. Először sem a tanítás, sem az írás nem teszi lehetővé az olvasást egyes számban amit minden elemzés megtanít nekünk, mivel csak az átadás tanúságtétele hozza létre. Az elemzés végének vizsgálata, amely "megváltoztatja a képzési igényeket" és "módosítja az analitikai folyamat fogalmát", csak annak szingularitásában és abban a kérdésben tartható fenn, hogy ez miként jött létre a passzmunka tanúvallomásaiban. Így hangsúlyozva a munkámban való részvételem okait, amelyeket másokkal olyan keretek között végzek, amelyet mindhárom esetben iskolának hívnak, abból indulok ki, hogy J. Lacan megerősítette, hogy "az átengedő a bérlet", mert "mozgása azt eredményezi, maga a lényeg ".

Be kell vallanom, hogy az volt a fő gondom, hogy a tű helye nem volt áldozati hely. Az első név, amelyet Lacan ad a járókelőnek, temoin, tanú. A tárgyalás jogi keretein belül a tanút feláldozzák, mivel aki perel, az nyer vagy veszít, a Bíró elvégzi a dolgát és megtiszteltetései vannak, de a tanúként meghívott csak az igazodó igazságnak engedi magát, az igazságosság megtörtént, anélkül nyerjen vagy veszítsen el bármit is a szóban forgó perben.

"Egy iskolaelemző választja ki őket, aki meg tudja válaszolni, hogy abban a bérletben vannak, vagy hogy visszatértek ehhez, röviden még mindig személyes tapasztalataik eredményéhez kapcsolódva. Számukra az a pszichoanalízis, hogy engedélyt kapjon az iskola elemzőjeként, beszélni fog elemzéséről, és az a tanúbizonyság, amelyet saját múltjuk [passé] életéből fogva tudni fognak kapni, olyan lesz, amelyet soha egyetlen megerősítő zsűri sem gyűjt. Az ilyen esküdtszék döntését tehát tisztáznák, ha a tanúk természetesen nem bírák. "(1)

"Szerettem volna elkerülni a régi utakra való visszatérést, azt a mesteri jelleget, amely mindig abból fakad, hogy valaki jelöltként ott van. Egyetértek azzal, hogy a passzust jelöltnek vagy őszinte [jelöltjelöltnek] hívják, mit számít? az, hogy aki hallja, ne legyen arrogáns. Ezért kifejezetten azt kértem, hogy az passzusokat csak a legújabbak közül válasszák, és elemzőik válasszák őket, függetlenül attól, hogy aláhúzom-e egyetértésüket. Bizonyos esetekben aki a passeur pozíciót foglalta el, elemzőként adta nekik őket, és egyáltalán nem ezt várjuk el tőlük. Amit tőlük várunk, az egy tanúvallomás, átadás, egy tapasztalat továbbadása, amennyiben nem pontosan a öreg, öreg őrségből őrnagy. "(1)