A táplálkozástudományi EL PA tanulmányok megbízhatóak; S
Évekkel később korrigált, a mediterrán étrendről készített makroszintű tanulmány megmutatja az étrend hatásainak tanulmányozásának nehézségeit
A kutatás nem mutat nagy címsorokat. Nem ezt teszi a tanulmányi évek, a pénzügyi befektetések és az ügynek szentelt karrier arányában. Bár minden reggel a sajtó olvasása másként tűnhet.
Először is egyértelmű, hogy nem minden tudományos folyóiratban naponta közzétett tudományos cikknek van helye a tömegtájékoztatásban. Ez normális. Jelenleg körülbelül 6000 nagy hatású tudományos folyóirat található (publikációik minősége és presztízse szempontjából releváns). Noha az általuk bemutatott eredmények fontosak a tudományos közösség számára, sokuk olyannyira specifikus egy adott területre, hogy azokat csak az adott területet mélyen ismerő szakemberek értelmezhetik és használhatják.
Másrészt minden publikált tanulmányhoz meghatározhatatlan számú negatív eredménnyel járó vizsgálat létezik, amelyek soha nem fognak napvilágot látni, bár értékesek is lennének. Ezt „publikációs elfogultságnak” nevezik: statisztikailag szignifikáns eredménnyel rendelkező tanulmányok nagyobb valószínűséggel kerülnek publikálásra, mint azok, amelyek nem szignifikánsak.
A táplálkozás egy újabb tudomány: rövid, de határozott lépésekkel jó alapot lehet építeni
Ez az elfogultság, amely akár „pusztán logikusnak” is tűnhet (miért kellene fontosnak tartanunk egy olyan vizsgálatot, amely azt mondja nekünk, hogy valami nem működik, nincs bizonyítva, és ezért hipotézisünk téves volt?), Nem jelentéktelen. Feltételezi többek között, hogy erőforrásokat fektetnek be olyan vizsgálatok megismétlésére, amelyek ismét negatív eredményeket hoznak, vagy hogy a tudományos szakirodalom áttekintésekor kizárólag a közzétett adatok alapján vonnak le következtetéseket (ami problémát jelent, különösen az megfigyeléses vizsgálatokból, amelyek a táplálkozásban a leggyakoribbak).
Hibák és javítások
Pontosan a táplálkozás területén megrendültek az elmúlt napokban egy Spanyolországban végzett kutatás alapjai. Ez a háttér. 2013-ban az egyik legrangosabb tudományos folyóirat, a New England Journal of Medicine (NEJM) a PREDIMED tanulmány (a mediterrán étrend megelőzése) eredményeit publikálta a szív- és érrendszeri betegségek elsődleges megelőzése a mediterrán étrenddel című cikkben.
Ennek a randomizált vizsgálatnak a következtetései a következőket tartalmazták: „Magas kardiovaszkuláris rizikóval rendelkező embereknél az extra szűz olívaolajjal (EVOO) vagy dióval kiegészített mediterrán étrend csökkenti a súlyos kardiovaszkuláris szövődmények (miokardiális infarktus, stroke vagy kardiovaszkuláris betegség okozta halálozás) előfordulását”. Ezt a kockázatcsökkentést 30% -kal számszerűsítették, ha összehasonlítottuk ezeket az étrendeket az alacsony zsírtartalmú étrenddel. A randomizált klinikai vizsgálatok azok, amelyek a legtöbb tudományos bizonyítékot szolgáltatják, és a kutatást az abban az évben a NEJM-ben közzétett 14 legrelevánsabb között tartották.
John Carlisle 2017-es aneszteziológus azonban olyan hibákat talált a vizsgálat randomizálási folyamatában, amelyek a 7447 önkéntes 14% -át érintették. A randomizálás abból áll, hogy az önkénteseket véletlenszerűen osztják be az egyes vizsgálati csoportokba (az EVOO-val diétát követõ csoport, a dióval kiegészített étrend és az alacsony zsírtartalmú étrend), és elengedhetetlen a kutatásban az elfogultság elkerülése érdekében.
Emiatt néhány nappal ezelőtt a kutatásért felelősök visszavonták eredeti kiadványukat, és kiadtak egy javított változatot, amelyben kijavították a tanulmány tervezési hibáit és igazolták következtetéseiket. "Ebben a magas kardiovaszkuláris kockázatú embereket érintő vizsgálatban a súlyos kardiovaszkuláris szövődmények előfordulási gyakorisága alacsonyabb volt azoknál az alanyoknál, akiket extra szűz olívaolajjal vagy dióval egészítettek ki a mediterrán étrendben, mint azokban, akik csökkentett zsírtartalmú étrendet kaptak.