Amikor az osztályod van; szervezett, társadalmi hatalma van
INTERJÚ DANIEL BERNABÉ-vel
Daniel Bernabé (Madrid, 1980) spanyol író és újságíró. Legújabb könyve, A sokszínűség csapdája (Akal, 2018) kevesebb, mint két hónap alatt a harmadik spanyol kiadása. Megjelenése érdekes vitát váltott ki a baloldalról és az aktivizmusról a spanyol államban. A könyv kritikája annak, amit Bernabé „sokszínűségi csapdának” nevez, és hogy a neoliberalizmus atomizált és versengő identitásokat használt fel az osztályidentitás szétaprózására. És hogy a baloldal hogyan alkalmazkodott és működött együtt a folyamattal. A szélsőjobboldal térnyerése Európában és az Egyesült Államokban az egyik jelenség, amelyet a szerző ezeknek a kérdéseknek a vizsgálatával igyekszik megmagyarázni. Daniel Bernabéval Madridban beszélgettünk.
2018. szeptember 4., kedd | 12:30
A könyv első fejezeteiben felveszi, amit Terry Eagleton rámutatott a posztmodernitás és a neoliberalizmus közötti bűnrészességre. Hogyan látja ezt a kapcsolatot?
Nem az volt a szándékom, hogy azt állítsam, hogy összeesküvés történt - amint azt néhány kritika is megfogalmazta bennem -, hogy a baloldalt a postmodernitáson keresztül bontsák le. Amit a könyvben mondok, az az, hogy a neoliberalizmus teoretikusai tudták kihasználni azt az időszaki légkört, amelyet a posztmodern teoretikusok írtak műveikbe, és hogy ez ékként szolgált a marxizmus és a baloldal egyetemesebb eszméivel szemben.
Hogyan befolyásolta a „középosztálybeli társadalom” gondolata az osztályidentitást?
Van egy pillanat, amelyet itt Spanyolországban az 1990-es évek végén, a 2000-es évek elején azonosítok, és hirtelen mindenki középosztályba kezd. Senki sem akar munkásosztály lenni, sőt a felsőbb osztályok is mellvédként használják ezt az ötletet, mintha nem lenne senki, aki felsőbb osztályú lenne, mindannyian középosztálybeliak. Nagyon érdekesnek tartom, hogy egy kulturális ötlet, egy identitás révén akár a valóságban is létező dolgokat törölheti. A munkásosztály továbbra is létezik, még mutálódva is, megváltozott, de az emberek középosztálynak tekintik magukat.
Ez megváltoztatja a politikához fűződő viszonyát ...
A törekvő középosztály úgy kapcsolódik a politikához, mint aki elmegy a szupermarketbe, vagy aki szódagépből választ. Törekvéssel kapcsolódnak a politikához, gondolkodva azon, hogy mit adhat nekik a politika, egyénileg. Törekvés, mert hiszik, hogy egyéni cselekedetek révén mindig magasabbra lehet lépni. Egy kérdés, amely valós szinten bizonytalan - és egyébként egyre bizonytalanabb -, mert egyre nehezebb egyedül élni ebben a társadalomban, megengedni magának az egészségügyi ellátáshoz vagy a lakhatáshoz való hozzáférést.
És hogyan alkalmazkodott a baloldal ehhez a szubjektív változáshoz?
A példát, amelyet a könyvbe tettem, Adam Curtis dokumentumfilmből vettem, Az én százada. Clinton és Blair a szociológiai elemzés módszereit alkalmazza telefonhívások és fókuszcsoportok, ahol megkérdezik az embereket, hogy milyen problémákat tartanak prioritásnak. És mindezek a problémák alapvetően mikroproblémák voltak, hülyeségek, amelyeknek nem volt valódi jelentősége az ország általános politikája szempontjából, de figyelembe vették őket, hogy kényeztessék őket és velük lehessenek.
Ebből fakad egy kicsit a politikai központ mítosza, miszerint mindannyian a középpontból állunk, és van néhány radikális baloldalról, mások pedig jobboldalról, de mindenki a középpontból áll. Ez pedig az egész baloldalnak, a szociáldemokrata szektortól a legfejlettebb szektorokig, fokozatosan visszahúzódott a pozícióiban, valahányszor új választási kinevezés történt. És amit 20 évvel ezelőtt természetes módon védettek meg, most, ha megvéded, radikális vagy. Helyi példaként említve Manuela Carmena madridi kormányát [NdR: Podemosból álló kormány], amely állítólag egy nagyon baloldali kormány, mélyen nem véd semmit, amit a PSOE nem védett a 1980-as évek, nem? Kicsit példája annak, hogy a politika egyre jobboldali.
Ebben az értelemben Podemos kifejezetten arról beszélt, hogy szükség van a "politikai központúság felé fordulásra" ...
Ha mindig alkalmazkodik a létezőhöz, és nem próbálja megváltoztatni ezeket az általános elképzeléseket, akkor végül konszenzus és a domináns józan ész érdekében folytat politikát. És természetesen az uralkodó józan észt a felsőbb osztályok és szükségleteik kényszerítik ki. Olyan módon, hogy politikai tevékenysége nem csak oktat senkit, nem csak alternatív módszereket kínál a világ meglátására, amit megerősít, megerősíti a létezőt. Egy bizonyos ideig ez elősegítheti a gyors előrehaladást, de amilyen gyorsan halad, addig hátramegy, és azt hiszem, Podemosban ezt látták. Úgy gondolom, hogy nem igazán használta ki a fennálló elégedetlenséget: az utcán jobban megkérdőjelezte a rendszer működését - akár politikailag strukturálatlan módon -, mint Podemos később kifejezte elképzeléseiben, gyűléseiben.
Beszél a diszkurzívum túlértékeléséről is. Vajon a baloldal megvette-e a kulturális háborúk csomagját, ahol a szimbolikusnak nagyobb súlya van, mint az anyagi átalakulásoknak?
Író vagyok és újságíróként dolgozom, természetesen úgy gondolom, hogy a nyelvnek és az elbeszélésnek nagy súlya van, ez nagyon fontos. Most nem mehetünk oda, ahol úgy tűnik, hogy az egyetlen változtatás csak a diszkurzív kérdéseken keresztül történhet. Itt Spanyolországban hirtelen, főleg Íñigo Errejón de Podemos révén, létrejön egy gondolat, amely szerintem káros, vagyis hogy a dolgok egyszerűen a szavak miatt változnak.
A spanyolországi kultúrharcok a Zapatero-kormány [2004-2008 és 2008-2012] révén jöttek létre, amikor egy baloldali álláspontot kellett szimulálni, mint ami a gazdasági szférában volt - ahol az Aznar konzervatív kormányával kapcsolatban semmi sem változott lényegesen - megkezdődik. nagyon fontos vitákat és változásokat használni, például az egyenlő házasságról szóló törvényt vagy a történelmi emlékezet kérdését, de ezeket szimbolikusan felhasználva, úgy tenni, mintha haladóbb kormány lenne, mint valójában. És ezt nyilvánvalóan tárt karokkal üdvözli a jobboldal, mert ez jól áll nekik, mozgósítják bázisukat a kultúrharcban is, és legbelül nem kerülnek olyan terepre, amely befolyásolja a gazdaságot, vagy az osztályszerkezetet, vagy befolyásolja a termelési szerkezet. Nem érinti annak egyik meghatározott területét. Pedro Sánchez kormányával ugyanez történik.