ATS 7742014, 2014. április 24. - Jogtudomány - VLEX 513418990
A Villa de Madridban, április huszonnegyedikén, kétezer-tizennégy.
A barcelonai tartományi bíróság 5. szakasza 2013. október 31-én ítéletet hozott a Cerdanyola del Vallés 3. nyomozó bíróság által feldolgozott 60/2013. Számú kamara névjegyzékére hivatkozva., a 24/2012. számú rövidített eljárásként, amelyben Jesús Maríát szabadon felmentették az általa vádolt visszaélés bűncselekménye miatt, a Desarrollos Empresariales Arnedo, SL szervezetet mentesnek nyilvánítva a bűncselekményből eredő polgári jogi felelősség alól, a költségek ex hivatalból eljárási ok.
A szóban forgó ítélet ellen az OLYMPUS SPORT NUTRICION, SA nevében eljáró Doña María del Rosario Sánchez Rodríguez főügyész keresetlevelet nyújtott be az alábbi ítélet ellen:; és 2) az igazságszolgáltatás szervi törvényének 5.4. cikke védelme alatt a spanyol alkotmány 24.1. cikkének megsértése miatt .
Miután az eljárást az ügyész jelentésre kérte, a fellebbezés elfogadhatatlan volt.
Az alperes, Jesús María eljárási képviselete révén, a bíróságok ügyészei, Doña Ana Maravillas Campos Pérez-Manglano, ellenezte a fellebbezés elfogadását, megalapozatlanságát állítva.
A Legfelsőbb Bíróság Kormányzótanácsa által jóváhagyott terjesztési szabályoknak megfelelően e határozat elnöke a Hon. Bíró úr Jose Ramon Soriano Soriano.
Az első motívum a büntetőeljárási törvény 851. cikkének (2) bekezdésében foglalt védelem alatt fogalmazódik meg .
A fellebbező kijelenti, hogy a megtámadott ítélet nem tartja tiszteletben azt a kötelezettséget, hogy az ítéletek a vádak által bizonyított tényeket fejezzék ki, csupán arra korlátozódnak, hogy a vád tényeit helytelennek ítéljék.
A művészet. A büntetőeljárásokról szóló törvény 851. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a büntetőjogi büntetések legyenek ítéletek vagy felmentők, egyértelműen és szigorúan fejezzék ki a bizonyított tényeket (pozitív megfogalmazás) anélkül, hogy kifejeznék, hogy a vádakban szereplő állítások nem bizonyítottak. A művészetben foglalt implicit megbízás értelmezése. A LECRIM 851.2º, e kamara joggyakorlata - vö. 2000. február 21-i és 2009. június 18-i ítéletek - megállapították, hogy az ítéleteknek tartalmazniuk kell azoknak a tényeknek a felsorolását, amelyek vélhetően összefüggenek a határozatban megoldandó kérdésekkel, amelyekből az ítélet közvetlenül levezethető vagy szabad feloldozás; és helyénvalónak ítélte a panasz becslését a formális hiba fennállásának ebből következő nyilatkozatával, ha minden tény abszolút hiányos vagy ha az állásfoglalás arra korlátozódik, hogy általánosságban kijelentse, hogy a vád alapja nem bizonyítottak.
Másrészt ennek a kamarának a doktrínája teszi lehetővé a bizonyított tényekben leírt történeti beszámoló kiegészítését olyan egyértelmű tényszerű természetű elemekkel vagy adatokkal, amelyek beépülnek a jogalapba, amikor az alátámasztási folyamatot vitatják. figyelembe véve, hogy a jogalapokban szereplő ténymegállapítások kiegészítik a bizonyított tényeket, így bármi legyen is a mondat fejezete, amelyben megemlítik őket, ténybeli kérdések technikai jellegűek (SSTS 1899/2002, November 15, 302/2003, február 27 és 990/2004, szeptember 15). Ezért a bírói döntéseket nem lehet vízhatlan rekeszekben boncolgatni, sokkal inkább, amikor azokat kritikusan vizsgáljuk a kasszás felülvizsgálat szemszögéből, szükség van azok egészének, mint harmonikus egésznek az értékelésére (STS 1635/2003, 28. sz. november).
A kitett doktrína alkalmazása a motívum elfogadhatatlanságához vezet.
A bizonyított tények beszámolója a következő: bebizonyosodott, hogy Jesús María az egyetlen ügyvezetője a Desarrollos Empresariales Arnedo, S.L. társaságnak, amely társaság foglalkozik többek között az áruk nemzeti és nemzetközi szintű szállításával, futárszolgálatokkal.
Nem bizonyított, hogy Jesús María, mint a fent említett cég adminisztrátora a 2007. májusa és októbere közötti időszakban, az Olympus Sport Nutricióntól, S.A. bizonyos csomagküldemények az említett társaság ügyfelei számára, és ezért nem bizonyított, hogy a beszállításoknak megfelelő összegeket összegyűjtötte és saját javára lefoglalta.
A fellebbező megerősíti, hogy a mondatban lehetetlen megtalálni a vád bizonyított tényeinek felsorolását. A büntetés azonban tartalmaz bizonyítottan a vád bizonyos tényeit, például azt, hogy a vádlott a Desarrollos Empresariales Arnedo, S.L. és hogy az áruk szállítását, valamint a futárszolgálatokat szentelték. Bár igaz, hogy ez nem tartalmazza kifejezetten, amint azt a fellebbező állítja, ha bizonyítottnak tartja az általa állított egyéb tényeket és a bűncselekmény konfigurálóit, akkor a factumban állítottakat be kell építeni a jogalap első bekezdése, ahol kifejezetten szerepelnek a felmentő ítélet indokai: a fellebbező semmilyen bizonyíték hiánya a felek közötti kereskedelmi kapcsolatok fennállásáról, vagyis a jogcím megléte, amely a valami átadásának vagy visszaküldésének kötelezettsége; amelynek címe van teljes árva bizonyítással.
E tekintetben, amint azt a június 18-i 643/2009. Sz. Ítéletben megállapítottuk, a büntetőeljárási törvény 851. cikke (2) bekezdésének szó szerinti értelmezése nem követelhető meg, ha az elvégzett bizonyítékokból a tények nem vonhatók le azokból, amelyek a a vád alapja, másképp gondolkodni annyi, mint abszurditásba esni, amikor a bíróságokat arra kényszerítik, hogy a tények történeti elbeszélésében valótlanná váljanak, és bizonyított tényállásokként állítsák, amelyeket semmiképp sem szereztek. kritériumai, a terhelő igazság kategóriája.