Az Országos Legfelsőbb Bíróság két mondatot ad ki a munkanap alatti szünetekről

A Nemzeti Bíróság (AN) múlt héten ismert két ítélete ugyanazon felszólalótól, Ramón Gallo Llanostól származik, amely egységességet biztosít számukra, bár, amint azt mindkét esetben jeleztük, a munkakörülmények esetleges módosítása esetén a Legfelsőbb Bíróság ( TS) előírja, hogy minden esetet sajátos módon kell elemezni.

A Legfelsőbb Bíróságnak ugyanazon követelménye, hogy eseti elemzést végezzen a "legelőnyösebb feltételekre" vonatkozóan, amelyet a karácsonyi "kosarak" esetében már láttunk.

Ezért érdekes elemezni a két közelmúltbeli mondat hasonlóságait és különbségeit.

Az első ítéletben, 2019. december 12-én a Galp Energia España SAU társaság ellen beperelték, a második ítéletben pedig 2019. október 29-én a Zürich Insurance-t, annak spanyolországi leányvállalatait és a megállapodást aláíró többségi szakszervezetet.

Háttér

A két per a 8/2019 királyi törvényerejű rendelet alkalmazásából származik, amely módosította a munkavállalók statútumának 34.9. Pontját, és minden esetben hozzáadta a napi munkaidő nyilvántartási kötelezettségét.

A két vállalatban tárgyalásokat kezdtek a munkavállalók képviselőivel, Zürichben megállapodásra jutottak, de Galpban nem. A fellebbezést benyújtó szakszervezet kisebbségben volt a két társaságban (Zürichben az UGT, a CCOO és a Galp CCOO többségével, független többséggel).

Zürich

Zürichben a munkaidő-nyilvántartást összekapcsolták a központ számítógépeinek be- és kikapcsolásával, valamint egy olyan APP-n keresztül, amelyet a (vállalat) mobiljaira kell telepíteni "Azok az alkalmazottak, akik nem rendszeresen nyújtják szolgáltatásaikat a a vállalat helyiségei ".

Annak elkerülése érdekében, hogy a számítógépeket minden egyes szünetnél ki- és bekapcsolja, javítási tényező általános, napi 2 óra osztott műszakban és 30 perc/nap folyamatos műszakban ”. Ez a korrekciós tényező hozzáadódik a naphoz a "szünetek, ebéd és/vagy reggeli szünet, fizetés nélküli szabadság, bármilyen szünet vagy pihenés stb."

"... az ebből adódó többlet órák 4 hónapot meg nem haladó időtartamban fizetik őket pihenőidő alatt ... ”Képes évente akár 80 további órát fizetni„ a parancsnokság és a munkaügyi kapcsolatok kifejezett engedélyével ”.

A vállalat vállalta, hogyne használja ezt az időtartamot fegyelmi intézkedésként amikor az alacsonyabb munkanapot eredményez, mint az alkalmazottal egyeztetve ".

Az állítás azon a tényen alapult, hogy az osztott műszak általános tényezőjének 2 órája, amely másfél órát tartalmaz, és a folyamatos távollét 30 percét nem engedte egy órára csökkenteni, előzetes megállapodás a felettessel, a megállapodásban meghatározottak szerint.

Az AN elutasítja a pert, kijelentve, hogy:

"... a megállapodás gyakorlati alkalmazásának következményei nem akadályozzák az étkezési idő egy órára való csökkentését ... mert a megállapodás 2.4. pontja előírja, hogy" A Társaság vállalja, hogy nem használja fegyelmi eljárásként ezt az időbejegyzést mérni, ha ennek eredményeként alacsonyabb munkanapot ad, mint amellyel a munkavállalóval megállapodtak ".