Az STSJIB-nél vizsgált egészségügyi törvényes személyzet funkcionális mobilitása
A CENDOJ e bejegyzésének megírásának időpontjában még nem áll rendelkezésre, az ítélet elemzi a 45/2019 rendelet május 24-i 25. cikke ellen benyújtott fellebbezést, amely létrehozza, módosítja és elnyomja az alkalmazottak különféle kategóriáit a A Baleár-szigetek egészségügyi szolgálata. Röviden: a megtámadott előírás a szakmai kategóriának összességében a másik funkcióit tulajdonította: a járművezetőnek az őrnagy feladatait. A fellebbezés indokai a következők voltak:
1) A 45/2019 rendelet 25. cikke megsértene egy magasabb szintű szabályt, amely az EM 17.1. Cikkének a) pontja, amely a szereplők tekintetében a foglalkoztatás stabilitásához és a szakma gyakorlásához vagy tényleges teljesítéséhez való jogot állapítja meg. vagy kinevezésüknek megfelelő funkciók.
2) A 45/2019 rendelet 25. cikke megsértene egy magasabb rangú szabályt, amely az EM 8. cikke, amely előírja, hogy az állandó törvényes személyzet kinevezést kap arra, hogy állandó jelleggel elvégezze azokat a feladatokat, amelyekből az ilyen kinevezés származik.
4) A 45/2019 rendelet 25. cikke megsértene egy magasabb szintű szabályt, amely a március 13-i 184/2015-ös királyi rendelet 4. kiegészítő rendelkezése, amely szabályozza az egészségügyi szolgáltatók törvényes személyzetének szakmai kategóriáinak egyenértékűségének homogén katalógusát, és azok frissítésének eljárása. Noha a 45/2019 rendelet idézi a 184/2015 királyi rendeletet a mobilitás megkönnyítése és garantálása érdekében kiadott indokolásában, amely állítólag elősegíti a 45/2019 rendeletet, kiderül, hogy a funkcionális mobilitási folyamatok, amelyek önként szerepelnek a 184/A 45/2019 rendelet 2015. évi 25. cikke a funkciók kényszerített módosításává válik, amely mindennek tetejébe nem tartja tiszteletben a kategória és annak megfelelői közötti megfelelést, amelyet a 184/2015 királyi rendelet előír: „A mobilitás hozzáférése a referencia kategóriákhoz előírja, hogy az érdekelt személyt be kell jelölni abba a különlegességbe vagy kategóriába, amelyben állandó törvényes személyzetként kinevezik, figyelembe véve az egyes személyekre megállapított egyenértékűségeket. ".
5) Végül, és bár a 45/2019 rendelet 25. cikke nem sérthette az olyan munkaügyi normát, mint a művészet. A munkavállalók statútumának 41. cikke sérti a méltóság elvét (EK 10. cikk), azzal, hogy legalább a funkciók egy részének tekintendő (a gondnoké), nem önkéntes megalázást. funkciók, a sofőrtől a Wardenig: a módosítás nem lépi túl az ezen elv tiszteletben tartásának kritériumait, amelyeket a munkaügyi ítélkezési gyakorlat határoz meg, és amelyeket a méltóság elve tekintetében értelemszerűen alkalmazni kell.