Beavatkozások a sótartalom csökkentésére az étrendben, a bizonyítékok továbbításának fontossága
A nátriumfogyasztás csökkentésére irányuló stratégiák kardiovaszkuláris kimenetelére gyakorolt hatásait értékelő Cochrane-jelentés publikálása világszerte nagy vitát váltott ki. A vizsgálat hiányossága a hosszú távú nyomon követés miatt elvesztett betegek magas száma. Ezenkívül a befogadott vizsgálatok, betegek és események korlátozott száma miatt az áttekintésben szereplő bizonyítékok gyenge vagy nagyon alacsony minőségűek, így meggyőző eredményekké válnak. Ez az áttekintés vált a sajtó legtöbbet kommentált publikációjává a sajtóban, mióta ezt a mutatót mérik, ami magyarázható a Cochrane által kiadott „A só visszaszorítása nem csökkenti a halál esélyét” című sajtóközleményvel is. Noha a sajtóközlemény többi része enyhült, ez nem csökkenti a nem egyértelmű és bulvárszerű címszó okozta károkat. A bizonyítékok megfelelő közlése a célközönség számára rendkívül összetett. Világméretű kezdeményezések vannak ezzel kapcsolatban a munka megfelelő elvégzése érdekében, és a „tudástranszfer” kialakulóban lévő tudományágnak tekinthető.
A nátrium-bevitel csökkentését célzó stratégiák kardiovaszkuláris kimenetelére gyakorolt hatásait értékelő Cochrane-jelentés publikálása 1 óriási vitát váltott ki világszerte. Röviden elemezzük a felülvizsgálat eredményeit, a vita eredetét, végül átgondoljuk azokat a szempontokat, amelyek ezt a nagy félreértést okozták.
Bármely akadémikus, aki elolvasta a cikket, megerősítheti, hogy ez egy Cochrane-áttekintés, amely megfelel ennek az együttműködésnek a módszertani normáinak. A klinikai kérdés megválaszolásához szükséges bizonyítékok minősége azonban nem a felülvizsgálat minőségétől, hanem a benne szereplő elsődleges vizsgálatok felépítésétől és korlátaitól, a különböző vizsgálatok közötti következetességtől, a vizsgálatok pontosságától függ. eredmény és az, hogy a bizonyítékok milyen mértékben felelnek meg közvetlenül az érdeklődésre számot tartó klinikai kérdésre 2. A jó szisztematikus áttekintés csak biztosítja, hogy a szintetizált és kritikusan elemzett összes információhoz hozzáférünk.
A Taylor és mtsai áttekintése esetében az elsődleges vizsgálatoknak vannak korlátai, különösen a hosszú távú nyomon követés során bekövetkező veszteségek nagy száma miatt, de az a tényező, amely miatt ez a felülvizsgálat alacsony vagy nagyon alacsony minőségű bizonyítékot képez, az a korlátozott szám vizsgálatok, betegek és események, amelyek mind pontatlan eredményt eredményeznek (technikai értelemben elmondhatjuk, hogy a tanulmányok alulteljesítettek, fennáll a 2. vagy b típusú hiba kockázata, vagy hogy a méretet nem érték el informatív módon optimális) 3 .
A most bemutatott érvek a bizonyítékok minőségének értékelésére szolgáló GRADE megközelítésen alapulnak 2. Ezt több tudományos társaság, az Egészségügyi Világszervezet és a Cochrane együttműködés is jóváhagyta. Valójában ez utóbbi azt javasolja szerzőinek, hogy használják áttekintéseikben.
Sajnos Taylor és mtsai esetében ez nem így történt; mert abban az esetben arra a következtetésre kellett volna jutni, hogy normotenzív és hipertóniás betegeknél a nátrium-bevitel csökkentésére irányuló beavatkozások tudott csökkentse a kardiovaszkuláris morbiditást (a bizonyítékok alacsony minősége miatt) 4. Kétségtelen, hogy az üzenet világosabb lett volna, mint a szerzők következtetései, amelyek elvesznek a minta nagyságának és további vizsgálatok szükségességének tudományos elmagyarázatában. Sokkal egyértelműbb az áttekintés egyszerű nyelvű összefoglalása (rövid betegorientált bekezdés): „Áttekintésünk nem jelenti azt, hogy abba kellene hagynunk az embereket, hogy csökkentsék a sófogyasztásukat. Az embereknek továbbra is keményen kell dolgozniuk. További intézkedésekre van azonban szükség, például csökkenteni kell a rejtett só mennyiségét a feldolgozott élelmiszerekben ”.
Eddig még mindig nehéz megérteni, hogy miért nem vezetett le ez a vélemény, csakúgy, mint sok más vélemény, arra a következtetésre, hogy bizonyítékok hiányában állunk, de semmilyen esetben sem bizonyítékokkal a bizonyítékok hiányára előny. Ezt a megkülönböztetést széles körben elismerték a bizonyítékokon alapuló orvoslás (EBM) érdemeiről és korlátairól szóló szakirodalom, és mesterien példázták az ejtőernyők hasznosságának a magas magasságból való ugrás utáni halál megelőzésére való hasznosságának szisztematikus áttekintésében, amelyben a szerző (ironikus módon) természetesen) kijelenti, hogy randomizált klinikai vizsgálatokból nincs bizonyíték arra, hogy az ejtőernyők működnek, és felkéri az EBM puristáit, hogy vegyenek részt egy ilyen vizsgálatban 5 .
A klinikai kérdés fontossága
Fontos megérteni, hogy a klinikai kérdéseket különböző szinteken lehet feltenni: van-e összefüggés a sóbevitel és a kardiovaszkuláris kockázat között? Csökkenti a fogyasztás csökkentését ez a kockázat? Hatékonyak-e a meglévő beavatkozások a fogyasztás csökkentésére? Hatékonyak voltak-e az oktatási beavatkozások az étrendi sóbevitel csökkentésében? Melyek a leghatékonyabb beavatkozások? Mindezek a kérdések megválaszolásához különböző módszerek szükségesek. Az a tény, hogy Taylor és mtsai által készített áttekintés azt mutatja, hogy nincs megfelelő bizonyítékunk az étrendben a sóbevitel csökkentésére törekvő (egyéni szintű) beavatkozások hatékonyságára, semmiképpen sem válaszol a többi lehetséges kérdések.