Daniel Bernabé "A neoliberalizmus a globális uralom projektje"
Múlt kedden, Daniel Barnabas (Madrid, 1980) egy teljes terem várt rá a Marxista Kutató Alapítvány egy terében. „A sokszínűség csapdája” (Akal, 2018) című könyve érdeklődést, kételyeket és némi kritikát vált ki. Mindent, amit egy szerző kívánhat az általa létrehozott alkotással kapcsolatban. A bemutató előtt egy órával kemény hangon érkezett a helyszínre, miután néhány napra visszanyerte könyvkereskedői tevékenységét, miután egy barátságos kiadónál segített egy könyvvásáron. "Nehezítem az interjút az Ön számára, megpróbálok röviden összefoglalni" - ígéri beszélgetőpartnerének, bár kevés időt vesz igénybe az elkötelezettség megszegése. Mielőtt bekapcsolná a magnetofont, az írójátékai elárulták, és elővette a füzetet, hogy az újságíróval szinte egy időben felírjon néhány adatot.
Könyve megpróbál néhány kognitív disszonanciát feloldani (vagy provokálni). Hogyan lehetséges, hogy a főnöke, aki 2000 euróval többet fizet, mint Ön, ugyanazon középosztályból származik? Miért emelik ki a luxus fogalmát megerősítő iparágak, például a divat, olyan kommunistát, mint Frida Khalo festőművész? a munkavállalók elvesztették jelenlétüket, ha mindenki panaszkodik, amit felszámol? A válasz a borítóra nyomtatott feliratban található: a neoliberalizmus szétaprózta a munkásosztály identitását… A hígításig. Bernabé szerint ezt a vákuumot a kapitalizmus kiaknázta a társadalmi mozgalmak harcainak instrumentalizálásához, és igényeiket szlogenként használják termékeikre. Ebben a folyamatban paradoxonok szabadulnak fel: a fogyasztók azon kapják magukat, hogy az áruházakban "feminista" felirattal ellátott pólókat vásárolnak, amelyeket kizsákmányolt nők varrtak a világ másik felén, és bizonytalan nők árultak ugyanezekben az üzletekben.
"Ez nem egy könyv a sokféleség ellen, hanem egy könyv a sokszínűség csapdája ellen" - próbálja magyarázni Bernabé, tudva, hogy a cím gyanút ébreszthet. A La Marea újságírója mindenekelőtt aggódik, hogy az identitásoknak ez az instrumentalizálása miként vezetett a politikához álcázza a reakciós gazdasági döntéseket haladásnak, Margaret Thatcher nyilvánvaló beszédeitől kezdve José Luis Rodríguez Zapatero szocialista kormányának utolsó éveihez: „Jókat és rosszakat tett, de hogyan változott ennek az országnak a gazdasági szerkezete?” - kérdezte a beszélgetés során.
- Multinacionális pólók a "feminizmus" szóval, LGTBI Pride számszerűsítve gazdasági előnyökkel. Az identitások piacán vagyunk?
- Igen, a könyv egyik kulcsa az, hogy a sokszínűség, ami tény, a neoliberalizmus alatt úgy viselkedik, mint egy termék a piacon. Az, hogy egy nagy márka kihasználja ezt az identitást pólók értékesítéséhez, vagy hogy egy tisztán politikai követelés [például az LGTBI jogai], amely Stonewallban történt zavargással kezdődik, végül turisztikai eseménysé válik, ez a tünet, a legfelsőbb probléma. De jelent valamit. A sokféleség végül olyan identitásként vált részünkre, amelyet szinte a piacon idéznek, így minél változatosabbak vagyunk, nagyobb az értékünk. Kapcsolatunk a politikával az elmúlt 40 évben megváltozott. Osztályi és kollektív kapcsolatból egyéni és törekvéssé váltunk. Ezen a piacon különlegesebbnek kell éreznünk magunkat, mint a mellettünk lévők: inkább önmagunk vagyunk, mivel a másik kevésbé ő. Ez problémákat hoz.
- Könyvének egyik tézise az, hogy a sokszínűség ezen piacán keresztül a kapitalizmusnak sikerült megosztania a munkásosztályt. Amíg ez történt ... hol volt a baloldal beszéde az ellen?
- A munkásosztály felosztásának lényeges tényezője van. Korábban 5000 ember dolgozott egy cégben, és könnyebb volt velük politikát folytatni, könnyebben megértették, hogy kik ők. Ehhez csak Angliában kell látnia az 1960-as évek irodalmát vagy moziját. Azokban a vörös tégla nyomornegyedekben, ahol volt gyár, és mindenki ugyanazon az oldalon élt, könnyű volt megérteni osztálybeli helyzetét a társadalomban. Most vannak olyan munkahelyek, amelyek egy mobilalkalmazás révén merülnek fel, és a munkavállaló egyéni termelési egység. A neoliberalizmust csak gazdasági kérdésként fogják fel, de szerintem globális uralom projektje. Ez lefedi az egész bolygót, de az emberi lény minden aspektusát is, és erre valóban nem volt példa a kapitalizmus szempontjából. Mielőtt csak bizonyos szempontokat uralna, a 70-es évekből származik, amikor elterjedni kezd. Ez uralja a politikával való kapcsolatunkat is. Ha korábban a munkásosztálynak volt kapcsolata osztályfeleivel, akkor most már nem tudja, ki az. És ezért törekvő módon viselkedni, középosztálybeli akar lenni. Olyan módon, hogy kezdi látni, hogy nem szükséges más emberekkel összejönni.
Hol maradt a baloldal? A szociáldemokrata baloldal engedett. Az 1990-es években a brit munkáspárti vagy az amerikai demokraták még mindig többé-kevésbé befogadhatók a progresszív ívbe. Abban az időben a munkásosztály tartózkodni kezdett és kevésbé vett részt a választásokon. Ezek a pártok kezdnek jobban támaszkodni a választási elemzési módszerekre, és középosztálybeli ötleteket közvetítenek számukra, erre épülnek a közvélemény-kutatások. Azok a szárnyszavazatok döntenek a választásokról, akik olykor konzervatív és néha progresszívak lehetnek. Innen ered a központ megnyerésének mítosza, amely egy saját készítésű jóslat. Ha abbahagyja az osztály megszólítását, akkor az osztálynak lesz egy része, amely rád szavaz, de az üzenet többi részében a központba kell mennie.
"Az 1990-es évek közepén a PSOE még mindig osztályfrazeológiát alkalmazott, annak ellenére, hogy ez már neoliberális párt volt."
Egyre többen hiszik, hogy középosztálybeli tagok, és mindannyiunknak egyre specifikusabb identitásra van szükségünk ahhoz, hogy kitöltsük ezt az ürességet. Elvesztettük a 20. századi három erős identitásbeli, vallási és nemzeti identitást. Az utolsó kettő visszatér. Európában szélsőjobboldali nacionalizmussal, az arab világban pedig az integrizmusokkal.
Ezt a problémát kezdem el felhelyezni a második választáson, amelyet Clinton nyert 1996-ban, és Blair 1997-ben. Ha az újságkönyvtárat működteti, a PSOE az 1990-es évek közepén még mindig osztályfrazeológiát alkalmazott, annak ellenére, hogy az már neoliberális volt. gazdasági területén. Zapateróval van, amikor azt mondják nekünk, hogy csökkenthetjük az adókat és liberális gazdaságot alakíthatunk ki, és más dolgokat újra eloszthatunk a baloldali politikák hiányának kitöltése érdekében. Itt jönnek létre a kultúrharcok sokféleséggel, mint alibi.
- 2008-ban beköszönt a válság, és megtört az illúzió a középosztály létéről, vajon a baloldalnak nem volt-e lehetősége az anyagi követelmények újrapozícionálására a diskurzusban?
- Igen, tökéletes lehetőségnek tűnt számomra, de nem akarták megtenni. Még a leginkább átalakító baloldal is megvette ezt a koncepciót. Errejón azt javasolja, hogy: mivel nem vagyunk képesek a társadalom kulturális átalakítására, igazítsuk a beszédet a meglévő tényekhez. Hiszem, hogy a társadalom megváltoztatható, még akkor is, ha ez bonyolult.