Előzmények „Szerencsénk van, hogy Kennedy elvitte; sebesség; a rakétaválság idején "
A drogok minden hadviselés elengedhetetlen részei, de alig vizsgálták őket. A lengyel történész új könyvében feltárja ezt a tabut
A „Drogok a háborúban” című egyik leglátványosabb anekdotában. Globális történelem ”(kritikus), a Lengyel Jagelló Egyetem történésze Lukasz Kamienski ironikus történetet reprodukál, amelyet a csecsen vezető mondott el Imran Ahhajev miután szembeszállt az orosz hadsereggel. A háború egy pontján ellenségei páncélozott autót adtak el neki cserébe két vodka eset és egy heti fegyverszünet, hogy nyugodtan meg tudja inni az üvegeket. Így az oroszok a csecsenek katonai anyagainak egyik beszállítójává váltak, ugyanazzal, amelyet megöltek.
Ez egyike azoknak a több ezer történetnek, amelyek megdöbbentik a könyvet, amely részletezi a kábítószer és a háború viszonyát az ókortól napjainkig, megállva az egyes alkalmazások ezek az anyagok, a legnehezebbtől a leglágyabbig. Ez egy részletes és összetett könyv, amely kiemeli azt a szerepet, amelyet a mérgező anyagok játszottak a hadviselésben, kezdve az orvostudományi használatuktól a katonák fáradtságának enyhítésére, mint fegyver, amelyet az ellenség belseje óta aláásnak. kap szuper katonákat egy mágikus képletből.
Csökkentheti a gátlásait, amikor a kábítószerekkel történő gyilkosságról van szó. Depresszánsok és gerjesztők alkalmazása jobb katonákat hozhat létre
"Az államok, hadseregek, nem állami fegyveres csoportok és harcosok kábítószer-használatának ismerete elengedhetetlen a hadtörténet tanulmányozása szempontjából, mivel ez megváltoztathatja a háború elemzésének, értelmezésének és felfogásának módját" - emlékeztet a szerző a könyve. A lengyel történésszel elmerülünk a a doppingverseny kihasználva a legutóbbi madridi látogatását.
KÉRDÉS. A görög "pharmakos" kifejezés bűnbakra utal; sok esetben rabszolga. Használták-e ezt a kábítószert a háborúban annak érdekében, hogy a polgárokat rabszolgává változtassák?
VÁLASZ. Nehéz kérdés kezdeni. Ha például a Michel Foucault, teljesen elférne. Vannak olyan farmakológiai anyagok, amelyeket a hatóságok azért használnak, hogy ellenőrizzék polgárainkat; ebben az esetben a harcosokká váló katonák pusztán instrumentális módon. Tágabb értelemben, hedonisztikus használatára utalva, fennáll annak a veszélye, hogy a felhasználást szokássá, a szokást pedig függőséggé változtatjuk, így a „pharmakos” kifejezés szó szerinti olvasata tökéletesen megfelel.
K. Könyvében azzal érvelnek, hogy a háború nem természetes, és bizonyos beavatkozásokra van szükség ahhoz, hogy az ember katonává váljon. Elengedhetetlen volt-e a gyógyszer ebben az összefüggésben?
A. Nem. Sokféleképpen lehet az embert harcossá tenni. A legalapvetőbb dolog az érzések és érzelmek, amelyek az ellenséget veszélyként mutatják be, és itt jön létre az embertelenítési folyamat, amely megkönnyíti a gyilkossági folyamatot. Másrészt katonai kiképzésed van, olyan gyakorlataid vannak, amelyek kezdettől fogva nem csak fegyelmet és vasszabályt rónak a katonákra, hanem harcosokká is teszik őket, akik olyanok, mint a gépek (bár ez nem biztos, hogy a legjobb szó). Ösztönösen kell viselkedniük, anélkül, hogy gondolkodnának cselekedeteik etikai következményein, mert a háborúban végzett gyilkosság nem azonos a polgári világban végzett gyilkossággal. Társadalmi és kulturális kérdések egész sora van. Ha az ősi hadviselést nézzük, a hazatérő katonák katarzison mentek keresztül. A társadalom fogadta őket, és elmondta nekik, hogy értékeli, amit tettek, bár szörnyű volt. Ez elfogadhatóbbá tette a gyilkolást mind a katonák, mind a társadalom számára.
Az antropológusok gyakran egyetértenek abban, hogy egy másik ember megölése nem a mi természetünk, empirikus bizonyítékok vannak ennek megerősítésére. Felfedezte David grossman könyvében a gyilkosságról. Vannak olyan esetek, mint a gettysburgi csata, ahol több ezer feltöltött fegyvert találtak, felhasználásra készen, de soha nem lőttek ki. A rejtély az, hogy 20 vagy 30 000 katona miért nem lőtt ki. Ez azt mutatja, hogy van valami, ami nem teszi lehetővé, hogy könnyedén megöljük szomszédunkat. Vannak más motivációk is: csökkentheti a gátlásokat az ölés során azáltal, hogy megváltoztatja a tudatosságot, vagy növeli az önbizalmat és az agresszivitást a harc előtt és közben. Más szavakkal, depresszánsok és gerjesztők alkalmazása jobb katonákat hozhat létre jobb teljesítmény mellett. Az én megközelítésem a következő: a háború lehet intézmény, de az embernek fel kell emelkednie a gyilkolási folyamat szintjére.
K. Van egy paradoxon a drogok használatában, amelyek általában a ház frontján tilosak, de a háború idején katonáknak adják őket. Hogyan oldódik meg ez a helyzet?
A. Ez egy modern jelenség, amely az első kábítószer-ellenes egyezményekre és az 1912-ben elfogadott törvényekre nyúlik vissza. Ez egy rövid időszak. Amikor a modern társadalomról beszélünk, vannak olyan anyagok, amelyeket a katonák használnak, amelyek a harc után is törvénytelenek maradnak. Ha egy hétköznapi ember hozzáférhet egy droghoz, és ezzel kiegészítheti étrendjét, akkor mi a baj azzal, ha a katonák ugyanezt teszik?