Energetika függőleges kilométeres lábversenyeken; Mennyivel hajlamosabb a jobb nemzetközi
Nicola Giovanelli, Amanda Louise Ryan Ortiz 3, Keely Henninger 3 és Rodger Kram 3
1 Orvosi és Biológiai Tudományok Tanszék, Udine Egyetem, Udine, Olaszország
2 Sporttudományi Iskola, Udine Egyetem, Udine, Olaszország
3 Mozgáslaboratórium, Integratív Élettani Tanszék, Colorado Egyetem, Boulder, Colorado
Cikk a PubliCE 2016. évi folyóiratban .
Töltse le és mentse el ezt a cikket, hogy bármikor elolvassa.
Letöltés (WhatsApp által elküldjük Önnek)
VITA
Főbb megállapításaink: 1) a kipróbált lejtők és sebességek mentén, amelyekkel a függőleges sebességet állítjuk be, a gyaloglás hatékonyabb, mint a futás, 2) sokféle hajlama van, amelyekre a gyaloglás és futás függőleges költsége minimális. 3) az általunk vizsgált lejtés/sebesség kombinációkban, futásban és gyaloglásban is, legalább egy láb mindig érintkezik a talajjal.
9,4 ° -nál a futópadon a sebesség (2,14 m/s) sokkal gyorsabb volt, mint a többi intervallum alatt, és közel a spontán átmenéshez (»2m/s) (3, 11, 15).
Korábbi tanulmányok (4, 10, 11) kimutatták, hogy ez az előnyös átmeneti sebesség mérsékelt lejtőkön lassabb, és hogy az emberek általában azt a lépést választják, amely minimalizálja az anyagcsere költségeit (17). Jelen tanulmányban 9,4º és 2,14 m/s sebességgel minden alany informálisan fejezte ki, hogy legszívesebben futott volna. 15,8 ° és 1,29 m/s sebességgel a gyaloglás lényegesen gazdaságosabb volt, de az alanyok többsége kifejezte, hogy legszívesebben futna. 20,4 ° és 1,00 m/s, valamint 30,0 ° és 0,70 m/s között az alanyok megemlítették, hogy a járást kényelmesebbnek érzik. Korlátozások nélkül azonban úgy gondolták, hogy legszívesebben 1 vagy 2 percenként váltogatták volna a futást és a járást. 35,0 ° és 0,61 m/s, valamint 39,2 ° és csak 0,55 m/s sebességnél a hágóban a preferenciák kétértelműek voltak. Az alanyok úgy fogalmaztak, hogy nem inkább jártak (a leggazdaságosabb lépés), mert úgy érezték, hogy a futás kevesebb mozgásszervi stresszel jár, és az egyensúly is igényesebb a járás során.
A jövőbeni tanulmány az előnyben részesített lépésre összpontosít, az anyagcsere költségeire és az erőfeszítések észlelésére a különböző hajlamú járás és futás során, hogy jobban megértsük ezt a szempontot.
Korlátozások és jövőbeli tanulmány. Vizsgálatunk korlátja, hogy futópadon hajtották végre, míg a VK versenyeket egyenetlen terepen (lejtők, utak stb.) Kövekkel, lépcsőkkel, kavicsokkal jelenítették meg. Voloshina és Ferris (26) arról számolt be, hogy az egyenetlen terepen futó futópadon történő futás energiafogyasztása csak 5% -kal magasabb, mint a taposómalom normál terepén. Azonban Zamparo et al. (27) kimutatta, hogy a homokos talajon való futás 20% -kal több energiát igényel, mint a szilárd talajon való futás.
Így egy igazi VK verseny alatt az energiaköltség bizonyára valamivel magasabb, mint amit szalagon mérünk. Egy másik korlátozás az volt, hogy a futópadunk nem engedélyezte a klubok használatát. A VK világrekordjában, valamint a leggyorsabb szabadtéri márkák többségében botokkal készültek.
A jövőbeni vizsgálatoknak összehasonlítaniuk kell a botok nélküli gyaloglás és futás emelkedéseit annak eldöntésére, hogy a bot használata előny-e. További vizsgálatok szükségesek a vertikális sebesség, az övsebesség és a hajlás különböző kombinációival. Végül szigorúbb biomechanikai összehasonlításra van szükség a gyaloglás és a futás között, mivel az ezen lejtőkben, valamint a futásban és a gyaloglásban meghatározott jellemzők nem egyértelműek.
Összegzésképpen, tanulmányoztuk a járás és a futás költségeit lényegesen nagyobb lejtőn, mint bármely korábbi tanulmány. Megállapítottuk, hogy mind a gyaloglás, mind a futás esetében van egy sor dőlésszög (20,4-35,0 °), amelyekre az energiafelhasználás minimálisra csökken. Adataink azt sugallják, hogy a legjobb eredmény elérése érdekében a VK versenyeket ebben a hajlam tartományban kell lebonyolítani. És bár más tényezőknek fontosaknak kell lenniük, meredek lejtőkön a sportolók inkább futással csökkenthetik az energiafogyasztást.