Ételek Soha ne fogyasszunk olyan ételeket, amelyek több mint 5 összetevőből állnak, szintetikus termékek
A tökéletes étel keresése
Michael Pollan egy rangos amerikai újságíró, aki hazánkban nemrég megjelentette a „Mindenevő dilemmája” című könyvet arról, hogy mi rejlik az elfogyasztott ételek mögött
"Mit egyek ma?" Mindennapos kérdés, amely meglepően észrevétlen marad. Egy terméknek a bevásárlókosárba helyezésének egyszerű ténye azonban számos olyan gazdasági, politikai, sőt erkölcsi vonzattal jár, amelyet kevesen mérlegelnek. Michael Pollan, Író, újságíró és a Berkeley Egyetem professzora felveti ezt a kérdést nekünk az El dilema del omnívoro című könyvében, amelyet nemrégiben a szerkesztői Debate adott ki Spanyolországban. Ennek a gasztronómiai szakembernek a munkája hét legkelendőbb könyvet, a Netflixen sugárzott dokumentumfilm-sorozatot és számos díjat eredményezett, köztük a James Beard-díjat.
Pollan célja, hogy feltárjon számos ismeretlent, amelyek mögött az egyik étel kiválasztása áll. A hiba, ahogy ebben a kötetben elmondja, az, hogy két másik alapvető kérdés még nem jutott eszünkbe: mit eszem valójában? Yhonnan a fenéből jött, ami a tányéromon van? Hogy rávilágítson ezekre a dilemmákra, az El Confidencial interjút készített a szerzővel.
KÉRDÉS. Különös példát használ könyvében, a koalákról: „A koalát nem érdekli, hogy mit együnk. Ha olyan illata és íze van, mint egy eukaliptusz levélnek, és úgy néz ki, mint az, akkor biztos, hogy étel. " Ugyanez nem történik meg az emberekkel, mert nagyon kényes kérdéssel kell szembenézniük: "Mit fogok ma vacsorázni?" Mindenevő táplálkozásunk sokfélesége, szégyent jelent-e fajunk számára, vagy inkább előny?
VÁLASZ. Többnyire előny, mert lehetővé teszi számunkra, hogy nagyon különböző helyeken éljünk. Az emberek azért tudtak szétszóródni az összes kontinensen, mert mi mindenevők vagyunk, és azért, mert étellé válhatunk, bármit is kínál nekünk a természet. A koala létezése egyszerűbb, de csak azokra a helyekre korlátozódik, ahol eukaliptuszfák vannak. Annak ellenére, hogy mindenevőnek lenni szorongás (a komplex étrendünkből adódó dilemmák miatt), ennek köszönhetően nagyobb agyat és összetettebb elmét fejlesztettünk ki.
A kérődző, amelyet fűvel kellett volna etetni, valami mássá alakul át, amikor kukoricával vagy hulladékkal eteti
K. Amikor elkezdte vizsgálni, mi áll a szupermarketek leggyakoribb ételei mögött, felfedezte, hogy ezek mind egyetlen termékben: kukoricában végződtek. "Mi vagyunk az, amit eszünk, és ha ez igaz, akkor alapvetően kukorica vagyunk." - Az emberi lény a kukorica koala. Hogyan lehetséges ez? Ön szerint ugyanez történik Európában?
A. Az étrendi modell az Egyesült Államokban elsősorban ipari jellegű, és nagymértékben függ a kukoricától. Európában ezt a gabonát nem azonos mennyiségben termesztik, bár Önnek is korlátozott a termése. Például: édesítőszeréhez nagy cukorrépanövényeket használ, a miénkhez képest, amelyek szintén kukoricából készülnek. Az itteni állatok gabonával táplálkoznak; vitaminjainkat a növénytől kapjuk; tartósítószereket és kötőanyagokat is ... Végül az Egyesült Államok lakói lettek a „kukorica népe”.
Ha ételt választ, akkor a világlátás módjára szavaz
Ha valaki megvizsgálná az európai élelmiszerlánc elvét, biztos vagyok benne, hogy felfedezné, hogy a valódi étel nagyon különbözik attól, amit a szupermarketben néz ki. Nem csak feldolgozott élelmiszerekről beszélek, hanem húsról is. Biztosan felfedezné, hogy meglehetősen kevés olyan növény van, amely a nem annyira változatos étrend amint első pillantásra tűnik. Másrészt nagy mennyiségű alacsony minőségű élelmiszer érkezik kontinensére az Egyesült Államokból, ezért ezen termékek globális piaca is egyre homogénebb.
K. Te azt mondod a könyvben: "Nem csak az vagyunk, amit eszünk, hanem az is, amit megeszünk." Az ipari termelési rendszerben lévő állatokat azonban eltérítették szokásos étrendjüktől. Most olyan dolgokat esznek, mint újrahasznosított marhahús faggyú, tollliszt, csirke, hal- és sertéshulladék, olaj és a mindenütt jelenlévő kukorica. Valóban mindezek vagyunk?
A. Igen, ezzel tápláljuk testünket: olyan molekulákkal, amelyek ebből a hulladékból származnak. Ha megnéz egy marha- vagy sertéshús filét, rá kell jönnie, hogy ez a hús abból áll, amit az állat elfogyasztott. A kérődző, akit fűvel kellett volna etetni, valami mássá alakul át, amikor például kukoricával vagy maradékkal eteti, így a húsában kevesebb omega-3 zsírsav lesz. Az állatok változnak, Kiválasztjuk őket arra, hogy képesek-e túlélni az általunk adott ételt, és mégis megbetegszenek. Ezért kell az Egyesült Államokban gyógyszereket és antibiotikumokat adnunk nekik. Kegyetlen, nevetséges és ellentétes a természettel.
K. Wendell Berry szavait veszi: "Az étkezés mezőgazdasági cselekedet." Ön azt állítja, hogy a döntés arról, hogy mit egyek, szintén politikai aktus. El akarja rejteni ezt a tényt? Miért?
A. Az élelmiszeripar abban érdekelt, hogy abban hiszünk, hogy a szupermarketbe lépés nagyon egyszerű tranzakció: költsd el a pénzed, vásárold meg, amit kínálunk, és ne csodálkozz, honnan származik a termék. Az igazság az amikor ételt választ, akkor a világlátás módjára szavazpéldául egy bizonyos típusú mezőgazdaság vagy az állatokhoz való hozzáállás.