Germán Yanke - A szabadság mint nemzet - Club de Libertad Digital

Részvény
Küld
Csipog
Küld

Meg vagyok győződve arról, hogy egészséges, ha tisztátalan. Egy másik dolog az, hogy lehetséges, mert ha körülnézünk, úgy tűnik, hogy a csoporthoz tartozás érzése meleg menedéket jelent az ész gyengeségének vagy a gyakorlása által okozott nyugtalanságnak. És ha nem csak a jelent, hanem a múltat is szemléljük - mivel Berlinnek igaza van, amikor azt állítja, hogy nem beszélhetünk a nacionalizmus újjászületéséről, mert soha nem halt meg -, akkor igen széles egyetértést fogunk észrevenni Herder régi állításában. Az emberhez való tartozás emberi szükséglet.

Herder, ellentétben azzal, amit néha felvilágosult dilettánsok hirdetnek, nem volt példátlan látnok. Hitt az ember autonómiájában, ugyanakkor meggyőződött az absztrakció határairól, orvoslásként javasolta a kultúrához való tartozás szükségességét. Maga Berlin, aki valamilyen módon állítja alakját, biztosítja, hogy a racionális egyéniség erősen romboló hatású lehet, ha saját szavai szerint nem "helyezkedik el".

A kérdés - és ahogyan látom a problémát - az, hogyan lehet meghatározni, hogy mit tartalmazhat ez a kultúra, vagy hogyan lehet megfelelően "pozícionálni" az állampolgárt. Mert ha mi sem állna távolabb az igazságtól, mint Berlinet nacionalistának nevezni - Berlin megérti, hogy a nacionalizmus perverzió, "a nemzeti tudat magasztos feltétele" -, akkor ezt tartja annak a szimbolikus konstrukciónak, amelyben az identitás tartalma.

Martínez Sierra, a Las Golondrinas könyvtárosának volt humora elmondani az újságíróknak, amikor Usandizagát kérdezték ezekről a vitákról, hogy a gipuzkói zenész nem akar beszélni, mert szégyelli markáns baszk akcentusát. Az identitás azon az oldalon lesz? Az egyik elem, amely sajátossága miatt minden katalógusban megjelenik, az Euskera nyelv, amely vitatott eredetű bonyolult nyelv, amelyet a lakosság kevesebb mint 25% -a beszél. Természetesen nem román nyelv, vagyis a baszk környezet társadalmának módjaiban és eszközeiben egyáltalán nincs jelen, eltekintve néhány kisebb cserétől.

Az igazság az, hogy az első nacionalista nem helyezett különösebb hangsúlyt a nyelv, mint a nemzet vagy a nemzeti identitás meghatározó jellemzőjének figyelembe vételére. Sabino Arana, a baszk nacionalizmus megalapítója versengett Unamunóval egy baszk professzori posztért, amelyet egyikük sem kapott, és reagált ellene, amikor Unamuno meggyőződött arról, hogy a nyelvek élő szervezetek, amelyek, akárcsak a biológiai lények, születnek, nőnek és meghalnak - ő megjövendölte baszk eltűnését, sőt bonyolult helyesírási szabályokat állapított meg és furcsa neologizmusokat talált ki. Mindent megtett, de megértette, hogy ezek fontosabb vonások, sőt meghatározó faji, vagy akár bizonyos vallási vagy hagyományos felfogás, amelyet az iparosítás kezdett veszélyeztetni. Arana éppen ezért gondolta úgy, hogy az igazán káros, hogy az "idegenek" megtanulták baszk nyelvet, és a saját nyelvükön szennyezték be az országot.

Később néhány publicista elhatározta, hogy létrehoz egy identitást, amely leküzdi az Usandizaga nagyszüleire való utalással grafikusan kitett problémát, és amelyet állandó bevándorlás erősít meg, azok, akik minden egyéb szempont fölött helyezik a baszk szót. Az elmélet újra elveszíti erejét, amíg az 1960-as években az ETA-hoz tartozó vagy ahhoz közeli írók és értelmiségiek, és olyan téziseket követve, mint Edward Sapir vagy Benjamin Lee Whorf, megerősítik, hogy a nyelv meghatározza a világ vízióját, ragaszkodnak az Euskera felhasználásához a baszk nemzet újjáépítéséhez, és szemrehányást fognak tenni a nacionalista párt számára, amiért elvetette ezt az alapvető célkitűzést. Paradox módon, amikor a legtöbben elhagyták ezt a harciasságot, és elvetették ezeket a téziseket, amikor az Autonóm Közösség uralkodói és az őket támogató párt azt mondják nekünk az 1980-as évek elején, hogy tíz évet is el tudunk tölteni kultúra nélkül, "más kultúra" nélkül, de ha abban az időszakban nem nyerjük vissza a baszk nyelvet, örökre elveszítettük volna. És ezzel a veszteséggel járna egy sajátos és saját világlátás, amely szubjektív személyiségünk lényegének alapvető eleme.

Függetlenül attól, hogy a baszk nacionalizmus megbomlott e kérdésben, számomra egyértelműnek tűnik, hogy ugyanazokat a dolgokat lehet elmondani és látni, hasonló érveket kidolgozni és ugyanazokat az érzéseket megosztani különböző nyelveken. És ez viszont a filológia képtelen felfedezni őket. Különböző országok ugyanazt a nyelvet beszélik, más nemzetek pedig több nyelvet fogadnak és tesznek hivatalossá. Ezenkívül különösen paradigmatikus a baszk eset, amelyben a spanyol évszázadok óta együtt él Euskerával. Spanyolországban megvédték a tartományi intézményeket, spanyolul pedig a baszk nacionalizmus született. Ha rákényszerítették, akkor nem elnyomás miatt, bár különböző időszakokban létezett, hanem a vidéki kultúrával szemben kidolgozott és városi kultúra elsőbbsége miatt, mint egész Európában. Továbbá senkit sem rejtegetnek a mindennapi ellentmondások elől annak biztosítása, hogy baszk része identitásunknak és kollektív személyiségünk lényege, és ugyanakkor beszéljen "akkulturációról", például baszk nyelvre fordítva a sikeres Észak-amerikai televíziós sorozat.

Ha megerősítem, hogy nem fogadhatjuk el a fajt vagy a nyelvet, és ha senki sem meri a vallást a nemzetiség meghatározójaként felvenni magunk közé, akkor a föld az identitás jellemzője lesz? Ugyanilyen lehetetlen. Folytasd, még a legaktuálisabb tájak is újak és önkényes döntések munkája, ráadásul a föld semmiség, bár nem hiányoznak a megszemélyesítő nacionalisták a benne lakó alanyok nélkül. Emiatt el kell hagyni a területi szuverenitás fogalmát, amelynek nincs sem elméleti, sem történelmi igazolása; irtózik az "először az ország, majd a férfiak" kifejezéstől, és védi az állampolgárok egyéni jogait és szabadságát.

Általában biztosított, hogy a nacionalizmusok a megaláztatás érzéséből indulnak ki, mindig szubjektívek, függetlenül attól, hogy valódi vagy irreális alapja van-e. Számomra azonban úgy tűnik, hogy e széles körben elterjedt társadalmi mozgalmak gyökere inkább egyfajta képtelenség vagy lustaság, hogy racionálisan legyőzzék az előítéletek kényelmesebb szakaszát, amely magában foglalja az identitás jellemzésének következetlenségét.

Mindannyian, nemcsak a nacionalisták, azt látjuk, hogy a környezetünk, a társadalom és az intézményeink megváltoztatásának eredeti impulzusa nem a kezdeti alapja a tiszta ész játékának. Mivel még a pszichológia is azt tanítja, hogy a tiszta ok nem is az az elemi érdeklődés forrása, amely mozgásba hozza a gondolatot, Robert Spaemann német filozófus "végzetes tényszerűségnek" nevezte a politikai elkötelezettség eredetét. Ez, amely jól látható a "nemzeti" politikai elkötelezettségben, más kötelezettségvállalásokra is vonatkozik, amennyiben mindannyian olyan kivételes helyzetekre irányulnak, amelyekben az előítéletek, amelyek néha még kiemelkedően személyesek is, a teljességet helyezik előtérbe, és mit kell ennek tekinteni egész. Hamlet, aki jól képviseli ezt a kezdeti kényelmetlenséget, amikor azt kiáltja: "Átok és sajnálom, hogy a javítás küldetésével jöttem a világra!", Will azt is megmutatja, maga Spaemann megjegyzi, hogy az eredetre vonatkozó reflexió kérdése annyira bénító. és felelőtlen, mint csodálkozni, mint Shakespeare karaktere, ha a bosszút késztető döntés valóban apja szelleméből vagy egy gonosz zseni illúziójából fakadt.