Indokolt orvosi szabadság miatt kirúghatják. Amit az Alkotmánybíróság ítélete magában foglal
Az évtized eleji politikai és szakszervezeti követelések központi tengelye a munkajogok a média hátterébe került. Ennek ellenére a spanyol munkavállalók mindennapi életére gyakorolt hatása továbbra is magas. Az utolsó példát az Alkotmánybíróságnak a távollétekről és a megfelelő elbocsátásokról szóló új ítélete kínálja. A média által közzétett címsorok alapján egyértelmű a következtetés: a munkaadóknak most már carte blanche van, hogy elbocsássák beteg alkalmazottjaikat, még akkor is, ha egy orvos akkreditálta.
Pontosan így van-e?
Mondat. Az eset eredete abban a panaszban található, amelyet egy sérvkorongtól szenvedő munkavállaló nyújtott be, és kilenc munkanapos távollét után kirúgták, ebből nyolcat orvosi szabadság indokolt, kevesebb mint két hónapos időtartamon belül. A munkavállalók statútuma 52. cikkében az elmúlt negyven munkanap több mint 20% -ának hiányát tekinti "objektív elbocsátási okként", feltéve, hogy az előző tizenkét hónap teljes hiányzása meghaladja a munkaidő 5% -át. konferencia. A munkavállaló túllépte mindkét küszöböt, amiért kártérítés nélkül elbocsátották.
Az ítélet. A panaszban a munkavállaló az elbocsátás érvénytelenségét állította, amelyet a "beteg munkavállalót fenyegető nyilvánvaló fenyegetés fedez, azzal, hogy eltántorítja attól, hogy átmeneti fogyatékossággal éljen, mert attól fél, hogy kirúgják". Más szavakkal, ha törvényessége megvalósult, az elbocsátás perverz ösztönzést váltott ki azáltal, hogy bizonytalan egészségi állapotú munkavállalókat kényszerített munkájukra. Az Alkotmánybíróság úgy döntött ellene, hogy az itt kifejtettek szerint úgy ítélte meg, hogy a "termelékenység védelme", vagyis a munkáltató védelme a hiányzásokkal szemben elsőbbséget élvez a "testi épség és az egyéni egészség védelme" felett.
A mondat nem egyhangú. Legfeljebb négy bíró négy egyéni szavazatot adott le egyet nem értésükről.