Ítélet; Pacicos de mi vida ”teljes szövegű holografikus végrendeleten; Csíkok a vízben
Száz évvel ezelőtt a Legfelsőbb Bíróság kiadta 1918. június 8-i híres ítéletét egy holografikus végrendeletről, amelyet "Pacicos de mi vida" vagy "Pazicos de mi vida" mondatnak neveznek, és amelyet valószínűleg minden jogász és a jogi szakmák ellenzője, és talán bármely joghallgató, emlékezzen a hivatkozásra és az összefoglalóra, bár jóval kevesebben kaptunk lehetőséget arra, hogy teljes egészében elolvassuk; Csatolom e jogi ékszer teljes szövegét, amelyet általános érdeklődésnek tartok, egy kis megjegyzéssel. Tartozom a mondat szövegével a polgári jogi professzornak, Francisca Ramón Fernándeznek, a Valencia Műszaki Egyetemről, és nyilvánosan köszönöm neki.
Az információ, miszerint ez a mondat létezik, az öröklési törvény bármely szövegében megtalálható, de a teljes szöveg nem jelenik meg, és nem jelenik meg a BOE weboldalán vagy más általam ismert módon, és egyáltalán nem egyszerű hely. Már csak azért sem, mert 1919 első felének madridi közlönyében, I. számmal, 1919. január 1-jén jelent meg,
És kár, hogy ezt a jogi ékszert nem ismerik jobban, mert messze túlmutat azon a témán, hogy levélben foglalkozik a végrendelettel és a holografikus végrendeletben szereplő forma korlátaival, valamint az örökös intézményének követelményeivel; sokkal több ennél, jogi és emberi szempontból egyaránt. Valójában nem is szoros értelemben vett levél szerinti végrendelet, mert mivel az ilyen végrendeletet sem levélben nem írták, sem postán, sem kézbesítve nem küldték el, inkább a támogatást egyszerűen arra használták fel, hogy megírják az akarat testalkatát. sokkal régebbi levél, nem kevesebb, mint négy évtizeddel korábban.
Röviden: egy holografikus végrendelet egyetlen mondatból áll, amelyet egy házas nő, Matilde Corchón Arroyo asszony írt, amelyben férjét, José Pazos Vela Hidalgo urat nevezik ki egyetemes örökösnek. A legszembetűnőbb sajátosságok, hogy ez a végrendelet nemcsak holografikus és nagyon rövid, önmagában is ritka, hanem az, hogy az örökhagyó 1915-ben írta kézírásos szövegként egy kézzel írt levél oldalához, amelyet negyvenkét éve írt magának. korábban., 1873-ban, akkori barátjának és későbbi férjének. A végrendeletben az örökös teljes nevét nem is említették, inkább egy kíváncsi becenevet, amely nem a névre, hanem a férj vezetéknevére („Pacicos” vagy „Pazicos”) utal, és az örökhagyó nem írta alá teljes névvel név és vezetéknév, valamint a végrendelet feltételei valóban nagyon zavaróak voltak abban, hogy valóban létezik-e ilyen végrendelet, és hogy tartalmazzák-e az egyetemes örökös intézményét.
A Peñafielben, 1873. március 8-án kelt, az elhunyt papírjai között talált levél így olvasható:
majd a levél üres oldalán ott van, ami annyi jogi szövegben szerepel:
"Peñafiel, 1915. október 24-én. Békés az életemben: a pasik első levelében az én akaratom, minden érted való, minden, hogy mindig szeress engem, és ne kételkedj Matilde szeretetében" (parafált). "
A "Pacicos" helyesírást a mondatban felváltva használjuk a "Pazicos" szóval.
Az örökhagyó 1916-ban halt meg házasságban ugyanazzal a személlyel szemben, akinek több mint negyven évvel korábban ezt a szeretetteljes szerelmes levelet írta. Felmenő vagy leszármazott nélkül halt meg, és két unokaöccset, kettős kötésű nővérének gyermekeit hagyta legközelebbi rokonként, anélkül, hogy közjegyző által hitelesített végrendeletet teljesített volna, vagy nyilvánvalóan bármilyen más fajta.
Emlékezzünk arra, hogy ezen a napon, a Polgári Törvénykönyv akkori jelenlegi megfogalmazása szerint, az örökösödési körülmények között ez nem úgy következne be, mint most; most a házastárs örököl a biztosítékok, vagyis a testvérek és az unokaöccsek előtt. Abban az időben és az 1889-es Polgári Törvénykönyv eredeti megfogalmazásának megfelelően az unokaöccsek beleegyeztek a belek örökségébe, még akkor is, ha volt házastársuk, és az unokaöccsökkel egyetértő házastársnak csak az örökség felének haszonélvezeti joga volt ( 953. cikk. Testvérek vagy testvérek gyermekei esetében az özvegynek vagy özvegynek joga van velük egyetértésben megkapni az örökösödés haszonélvezeti részét, amelyet a 837. cikk jelez ";" "837. cikk. az örökhagyó nem hagy maga után sem leszármazottakat, sem törvényes felmenőket, a túlélő házastársnak joga lesz az örökség felére, szintén haszonélvezetben ").
Ezért a házastárs öröklési jogban a származási családdal szembeni fokozatos szerepének következményeként ma egy ilyen pernek nincs értelme, mert volt-e bármiféle akarat a házastársa egyetemes örökös intézménnyel, mintha a hölgy meghalt volna, az egész örökség ma az özvegy számára lett volna.