Jobb, mint organikus Beszélgetés Agricolával, I. RÉSZ
Írta: Michael Astera
MICHAEL ASTERA
. Azt mondtam, hogy az ökológiai termesztés és a kertészkedés nem működik. Hogy nem működnek?
Mezőgazdasági: Nem dolgoznak több szinten, beleértve a vállalati kapzsiságot, az üzleti etikát és természetesen a "Mi a kormány részéről vagyunk, és itt vagyunk, hogy segítsünk Önnek". De nem erről akarok ma beszélni. Szeretnék a talaj, a növények és az állatok táplálkozási szempontjaira és egészségére összpontosítani. Pontosabban, miért nem feltétlenül táplálóbb a legtöbb bioélelmiszer, mint a vegyileg előállított élelmiszer.
P. Ez nem? Ez határozottan nem része az általános ismereteknek. Úgy tűnik, hogy az emberek, akik gyártják és vásárolják, az.
Mezőgazdasági: Igen, határozottan van egy félreértés, hogy az ökológiai úton előállított eszközök szükségszerűen táplálóbbak. A vitaminok, fehérjék, ásványi anyagok stb. Tesztjei során azonban nincs bizonyíték arra, hogy a biotáplálék táplálóbb lenne, mint a szemek és más vegyi anyagok felhasználásával készült termékek. A biotermesztők és a fogyasztók ezt nem szeretik hallani. Úgy tűnik, úgy gondolják, hogy jobbaknak kell lenniük, és természetesen egy értelemben is: kevesebb peszticid, herbicid, nehézfém és egyéb szörnyű kémiai maradvány van bennük. De ezek csak olyan dolgok, amelyek nem rendelkeznek a biotáplálékkal. Soha nem mondanak azokról a dolgokról, amelyek vannak. És az az igazság, hogy ásványi szempontból táplálóbb ételeket lehet előállítani standard NPK műtrágyák és mész, valamint csak komposztált szerves anyagok felhasználásával.
P. Mit? Ez eretnekség! (Nevetés)
Mezőgazdasági: Tudom. Hogy merjek ilyet mondani? Nos, kezdetként már nem szűz gyep talajt művelünk. Ez a talaj száz évvel ezelőtt tűnt el, és a legjobb mezőgazdasági talajainkat legalább száz éve többször megművelték. [Az Egyesült Államokban] Legtöbbjük kimerült, és sok olyan talaj, amelyet ma is művelünk, nem volt olyan jó, hogy kezdjük. Persze sokuknak szerves anyagra van szükségük, humuszra, de ásványi anyagokra is szükségük van. A trágyában és a komposztban nincsenek egyéb ásványi anyagok, csak azok a szerves anyagok, amelyekből készülnek - főleg szén, hidrogén és oxigén, amelyeket a növények levegőből és vízből nyernek, valamint kiegyensúlyozatlan mennyiségű nitrogén, kálium és néhány huminsav. A magas nitrogén- és káliumszint nagy, figyelemfelkeltő, egészséges megjelenésű növényeket hozhat létre, de táplálkozási szempontból nem lesznek kiegyensúlyozottak, sőt károsak is lehetnek.
P. Tehát úgy gondolja, hogy a vegyi műtrágyák jobbak?
P. Azt hiszem, van értelme. Tehát javasolná a hagyományos organikus módszer ártalmatlanítását, és vegyi műtrágyák, komposzt vagy trágya kombinációjának használatát?
Mezőgazdasági: Nem egészen. Inkább valami, mint a tudomány és a természet kombinációja. De menjünk hátra egy kicsit. Szeretnék beszélni arról, hogyan kerültünk ebbe a helyzetbe a biogazdálkodással elsősorban.
P. Tehát visszatérünk Sir Albert Howardhoz?
P. Miért? Nem használtak-e előtte trágyát és komposztot Angliában?
Mezőgazdasági: Természetesen, de nem annyira, mint a múltban, és határozottan nem a modern tudományos módszer volt, és az egyetemeken sem tanították vagy bátorították Sir Albert. Annak magyarázatához, hogy miért kell, még egy kicsit vissza kell térnem.