Mennyi katonai ereje van Oroszországnak valójában és kit fenyeget? - BBC News
Képforrás, Reuters
A NATO-országok harci csoportokat küldtek, hogy visszatartsák Oroszország nyugati irányú mozgását.
Igazolt-e nyugati aggodalom Vlagyimir Putyin orosz elnök külpolitikai stratégiája miatt?
Az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO) reakciójára ítélve, mint például Oroszország Krím lefoglalása és annektálása, valamint a kelet-ukrajnai lázadó csoportok folyamatos orosz támogatása, legalábbis azt lehet mondani, hogy nagyon óvatosan követik mozgalmaikat
A NATO-tagországok védelmi miniszterei áttekintik az Enhanced Forward Presence (EFP) néven ismert kelet-európai csapatok bevetésének előrehaladását azzal a céllal, hogy megnyugtassák a szövetségeseket és visszatartsák Oroszországot bármilyen nyugati irányú mozgástól.
A NATO küldött négy harci csoport zászlóalj méretével, az egyik Lengyelországba, a másik három pedig a balti köztársaságokba (Észtország, Lettország és Litvánia).
Az Egyesült Államok is megkezdődött visszahozza az egységeket erősen felfegyverkezve Nyugat-Európában.
Vége Talán téged is érdekel
Ha Moszkva szétszakíthatja a hidegháború utáni Európa biztonsági szabálykönyvét azáltal, hogy kivág egy darab Ukrajnát (mint pl korábban Georgia-val), sokan attól tartottak, hogy a balti köztársaságok, amelyek szintén a volt Szovjetunió területei, a következőek lehetnek.
Oroszország szerint saját katonai bevetése válasz ezekre a NATO-lépésekre.
De a valóság sokkal bonyolultabb. Beszéltem az orosz hadsereg egyik legnagyobb nyugati szakértőjével, hogy megértsem, mi áll a modernizációs erőfeszítések hátterében, és hogy meghatározzam milyen veszélyt jelent valójában és kinek.
"Oroszország azt szeretné, ha azt gondolnánk, hogy jelenlegi militarizálása és a konfliktusokra való felkészülés válasz arra a tényre, hogy a NATO is ugyanezt teszi, de csak nem igaz ".
Így vélekedik Keir Giles, a Konfliktuskutatási Központ igazgatója (az eurázsiai biztonsággal foglalkozó szakértői csoport) és valószínűleg az orosz katonai ügyek vezető brit megfigyelője.
"Oroszország rendkívül drága átszervezése és az újrafegyverzési program" - mondta nekem - már javában zajlott jóval az ukrajnai válság előtt, amikor a NATO-országok még javában tartottak. hadseregeik leeresztése ".
"Csak 2013-ban vitte el az Egyesült Államok minden páncélját Európából, amikor Oroszország már befektetéssel volt elfoglalva milliárdok haderejük feljavítására ".
Képforrás, AFP
Az Armata egy rendkívül automatizált tank, amely a szovjet kori tankok nagy részét helyettesíti.
Dimitri Gorenburg, az amerikai Harvard Egyetem elemzője Oroszország modernizációs programjának kezdetét 2009-ben tette közzé.
Szerinte pedig válaszul reagált a Grúzia elleni orosz katonai kampány nyilvánvaló korlátaira.
A hangsúly Ukrajna, nem pedig a Balti
Gorenburg szerint a fő cél az volt "a döntéshozatal sebességének javítása és ugyanezekkel a csapatokkal való kommunikáció és interoperabilitás a hadsereg különféle ágai között, majd a hasznos élettartama végéhez gyorsan eljutó szovjet kori felszerelések cseréje ".
Az eredmények jelentősek voltak. Michael Kofman, a Kennan Intézet (az Egyesült Államok Wilson Tanulmányi Központjának része) szerint "2012-ig Oroszország átszervezte fegyveres erőit, a tömeges mozgósító hadseregből állandó erővé vált, és keresztirányban javítani kezdte a minőséget ".
Ehhez a gyors reagálóképesség-tesztek és számtalan gyakorlat intenzív rendje társult, arra a pontra, hogy "2014-re az orosz hadsereg jelentősen javult a közepes teljesítmény a 2008-as Grúzia elleni háborúban ".
Az összes szakértő, akivel beszéltem, ragaszkodik ahhoz, hogy az orosz erőfeszítések kezdeti fókuszban voltak Ukrajna, nem a Balti-tenger.