Mi a teendő, ha befektetési alapjaid vesztenek (sokat) - Pénzügyi stratéga
Ha több ezer olvasóhoz hasonlóan szeretné megkapni a cikkeimet: E-mail | RSS-hírcsatorna
Minden héten kapok e-maileket az olvasóktól aggódik befektetési alapjaik helyzete miatt. Pénzt veszítenek, idegesek és kényelmetlenek. Normális esetben a pénz nagyon sokba kerül a kereséshez, a megtakarítás pedig többé válik.
Nem kisebb veszteségekről beszélünk.
Bizonyos dolgokat nem tudok e-mailben tanácsolni, különösen akkor, ha a bankja vagy annak vezetői "tanácsot adnak". Emellett több ezer aktív alap világa van, amelyet lehetetlen egyenként megismerni. Tehát ebben a cikkben azt fogom tenni adjon néhány általános iránymutatást, ha ilyen helyzetbe kerül.
1. Tudja meg, mit vásárol
Meglepő, hogy a bankok milyen könnyen eladnak bármit is ügyfeleiknek, olyan embereknek, mint te és én. A bank olyan dolgokat mond nekünk, mint "ez az alap jó, vegyes és ez mérsékelt, és ez agresszív". És ezzel a mondattal elmennek és befektetnek minden pénzt, amelyet évek óta rengeteg erőfeszítéssel megtakarítottak. Mint Martin Huete mondja, Spanyolországban a «Banking Stockholm-szindróma» van; vagyis annak ellenére, hogy pénzintézete szisztematikusan bántotta, továbbra is attól függ, és nem mer mást tenni.
Fogalmad sincs, hol jártál, nem tudod, mit vettél. Csak az az eladó, aki egy kicsit sem tud többet az általa forgalmazott termékekről, pusztán azért, mert elmondta neked, hogy ez jó, megbízol benne, és olyan alapokba fektetsz, amelyeket nem is tudsz, mibe fektetnek.
Ismétlem, maga sem tudja, hova fektet be.
Megoldás: Ebben az esetben mit kell tennie, kérje a a befektetések részletes tájékoztatója, a múltbeli eredmények és a menedzsment minden részletes költséggel. Ezt követően annak a személynek, aki eladja neked a terméket, (1) meg kell tudnia magyarázni neked, miből áll az alap működése, és (2) meg kell tudni érteni, igaz nagyon felszínes módon. Ha ezek közül bármelyik kudarcot vall, akkor jobb, ha nem hajtja végre a beruházást.
Ez nem azonos a 10 "Fix jövedelmű" sor triptichonjával, amelynek eredménye 1-3 év és alig több.
Megjegyzés: a MIFID II-vel ez a helyzet változik, és a banki szakemberek képzettebbek.
2. Menedzserének összeférhetetlensége
Egy dolog az, amire törekszel, a másik pedig az, amire a menedzser törekszik. Elvileg ugyanannak kell lennie, de általában nem ez a helyzet.
Ideális esetben - és nagyon kevesen - az, hogy javadalmazásuk egy része a befektetési alap eredményein alapul. Vagyis ha az alap nyer, akkor jutalékot vesz fel ebből a nyereségből, de ha nem nyer vagy veszít, ő sem nyer. A jó képlet az, hogy alacsony jutalékot számítanak fel a kezelt tőkére és meglehetősen magas jutalékot a megszerzett nyereségre, így ha jó éve van, akkor ennek a vezetőnek a költsége megegyezik bármelyik vezető költségével, amikor rosszul kapják meg.
A banki vezetőkkel nagyobb probléma van; a pénz mozgatásával nyernek, nem pedig nyeréssel vagy vesztéssel. Ezért az alapjai arra ösztönöznek, hogy létrehozzák az úgynevezetteket "Újrafeldolgozások", amely az általuk felvett értékesítési jutalék része. Ha az Ön bankjának pénzeszközeiről van szó, akkor a retrocesszió magasabb. Itt van összeférhetetlenség; a céljuk nem azonos a tiéddel. Ha veszít, akkor ugyanezt terhelik.
Megoldás: A teljesítmény történetét, a menedzsment nyereségességének történetét kéri. Ha nem adják meg neked, ne fektess be vele.
Azt is kéri, hogy az általuk alkalmazott jutalék egy része változó legyen. Ha nem, akkor már tudja a választ.
Megjegyzés: A MIFID II már kényszeríti ezt.
3. Vagyoni szinted.
Vannak jó szakemberek a befektetési banki ügyekben, de ha nincs magas nettó vagyonod, akkor nem fogsz hozzájuk férni.
Az a személy, aki megmondja, hogy mely alapok jók vagy sem a szervezetében, szinte minden valószínűség szerint nem a kiválóság szakértője a befektetések terén (és itt a legnagyobb szükség van). Ez a kiváló szakember máshol van és/vagy fizetni kell.