Miért olyan népszerű Putyin El Dipló
A "hazafias rekonstrukció"
Ugyanakkor az állam megkérdőjelezi a fő jövedelemforrása: a nyersanyagok bérleti díja felett gyakorolt ellenőrzést. Különböző legális vagy illegális mechanizmusok (vagyon átruházása offshore shell cégekhez, a pénzügyi közvetítők megsokszorozása, amely megkönnyíti a nyereség kijátszását, stb.) Lehetővé tette a Jelcin-korszak sötét privatizációja keretében létrehozott orosz nagyvállalatok számára, akár magánszemélyek, akár nem. A Jukos vagy a Gazpromhoz hasonlóan kevert adók és illetékek nagyrészt kikerülik az államot minden pénzügyi mozgásteretől. Sok megfigyelő számára a Föderáció működése veszélyben van. Sok orosz úgy véli, hogy hazájuk valódi kockázatot jelent, ha nem a robbanás, de mindenképpen elveszíti utolsó esélyét a feltámadásra.
Ez az összeomlás érzése annál is inkább kiterjed, mivel a nemzetközi kontextus nagyon sajátos: az Egyesült Államok és atlanti szövetségesei soha nem látott offenzívát folytatnak Moszkva befolyásának csökkentése érdekében minden hagyományos térben. Néhány amerikai tanácsadó 1 által nagyon korán kidolgozott stratégia kifejezetten az orosz befolyás visszautasítását célozza. A Kreml csecsen politikájának katasztrofális következményein, valamint a katonai vagy gazdasági esetlen nyomásokon alapul, amelyeket utóbbi továbbra is gyakorol a szomszédaira. Ezzel igyekszik megerősíteni Oroszország negatív képét addig a pontig, hogy egyes megfigyelők nem haboznak ruszofóbiáról beszélni 2 .
Bár bizonyosan jogszerű segíteni ezeket a fiatal független államokat abban, hogy felszabaduljanak idegesítő szomszédjuktól, az új - és nagyrészt európai - amerikai politika magában foglalja annak megfontolását, hogy Oroszországnak már nincsenek saját érdekei sem Kelet-Európában, sem annak környékén. Kaszpi-tenger. Ebben az összefüggésben az orosz vezetőknek a kormánypárton túl is nagyon könnyű meggyőzniük országuk közvéleményét arról, hogy az Egyesült Államok - az Európai Unió hallgatólagos beleegyezésével - visszafordíthatatlanul gyengíteni kívánja Oroszországot. Kérdés - magyarázzák -, hogy egyes nyersanyagok beszállító országának másodlagos szerepévé kell szűkíteni, amelynek kiaknázása ráadásul csak a nyugati nagyvállalatok részvételének köszönhető.
Kétségtelen, hogy a káosztól való félelmet a Kremlhez közeli néhány szektor szándékosan eltúlozta az ellenőrzés helyreállításának megkönnyítése érdekében. De ahhoz, hogy megértsük mind a 2000 óta végrehajtott intézkedéseket, mind azok elfogadását az orosz lakosság széles körében, ismerni kell ennek a félelemnek a dimenzióját, amely mélyen gyökerezik az évek egymást követő válságai által traumatizált közvéleményben. országának gyengülése a nemzetközi színtéren.
Gyengeségek és ellentmondásokВ
A gyakorlatban az elnöki adminisztráció alaposan megváltoztatta a demokrácia gyakorlását az elmúlt években, megnehezítve a pártok és egyesületek (különösen a nyugati hatásokra érzékeny nem kormányzati szervezetek) nyilvántartását, vagy a választási törvény megreformálását a választások elnyomására. a képviselők körülírása (amely lehetővé tette az ellenzék vezetőinek megválasztását akkor is, ha pártjuk arányos képviseleti rendszerben nem haladta meg a 7% -os megszüntetési küszöböt). A televíziós csatornák feletti irányítás - amennyiben a fő csatorna, az ORT már nem hívja vitákra a kritikus ellenfeleket - a véleménynyilvánítás szabadságát egy vagy két csökkent hallgatottságú rádióra (különösen az Eco Moszkva) és a sajtóra korlátozza, amelynek olvasói száma a Szovjetunió vége óta csökkent.