Miguel Catalбn, A spanyol esszé antológiája
"A vétketől a csalódásig"
"Valld be, és felakasztanak"
Christopher Marlowe, A máltai zsidó
Az impostorrá válás egyik alapmotívuma, vagyis társadalmi identitásának meghamisítása a korábbi hiba elrejtése. Ebben az írásban egyéb fontos okokat, például a pénz vagy presztízs megszerzésének okait, elhagyjuk, hogy csak egy korábbi bűncselekmény vagy vétség eltitkolásának céljával foglalkozzunk.
A bűnözés és a folt közötti kapcsolat nagyon szoros: ha olyan cselekedetet hajtottunk végre, amelyet mások tiltottnak, nem megfelelőnek vagy bűnösnek tartanak, fennáll annak a veszélye, hogy a csoport megalázza vagy megbünteti. Ezután az egyén elszennyezi az általa elkövetett bűncselekmény által okozott foltot.
Annak érdekében, hogy megfontolásaimat nagyobb érthetõvé tegyem, a továbbiakban a „bûnözés” szót erkölcstelen értelemben fogom használni, mint azt a cselekedetet vagy szokást, amelyet a társadalom jogosan vagy helytelenül biztonsága szempontjából veszélyesnek érez. Vegyük fontolóra a római jog által kínált meghatározást krimina mint az együttélést veszélyeztető cselekedetek. Az ilyen tulajdonítás igazságossága itt nem érint bennünket; Elég, ha ismerjük azt a bűncselekményt, akárcsak a bűncselekményt bűn megtartja az angol nyelvben a „bűnözés” latin jelentését), magában foglalja azt az általános meggyőződést, hogy a cselekedet vagy szokás áthág valamilyen szabályt, ezért büntetést érdemel. Ashley Montagu antropológus itt hasznos lesz:
„Bűncselekmény az, amelyet a társadalom úgy dönt, hogy ilyennek definiál. Valami, ami bűncselekménynek tekinthető az egyik társadalomban, nem biztos, hogy a másikban van. És az egyik társadalomban súlyosabb bűncselekmények, mint a másikban, más társadalmakban egyenértékűek lehetnek. Ebben az értelemben a 18. századi Németországban a házasságtörést, a homoszexualitást, az incesztust, az ágyasokat, a poligámiát és a szodómiát egyenértékű bűncselekménynek tekintették. De bármit is tekinthet vagy nem tekinthet bűncselekménynek a társadalom, minden társadalom a bűncselekményt olyan cselekményként definiálja, mint egy tiltó törvény megsértését, vagy az előíró törvény megsértésével kihagyott cselekményt. Ezért a társadalom határozza meg a bűnözőt és ne a bűnöző, aki meghatározza önmagát "[i] .
Ralph Waldo Emerson, aki ezúttal is antropológiai optimizmusból vesz részt a csoportban, leírta a bűncselekményekből fakadó botrányos folt pozitív részét, és azt, hogy ez hogyan vezet hazugsághoz, ez pedig elszigeteltséghez: "Nincs eltitkolás. Bűncselekményt követ el, és a föld üveggé válik. Bűncselekményt követ el, és olyan lesz, mintha egy hóréteg hullana a földre, ahogyan a téli erdőkben kiderül minden egyes fogó, rókák, mókusok és anyajegyek lábnyoma. Nem tudja eltávolítani a kimondott szót, nem törölheti a lábnyomot. "[Iv] .
Az egyéni folt, akár bűnöző, akár önző, akár egyszerűen kifejező cselekedet eredménye, kvázi automatikus módon vezet megtévesztéshez és titoktartáshoz. A háborús bűnösöknek a távoli országokban bujkálva kell élniük hamis nevek alatt, mint hamisítók, de a legszerényebb tolvajok is álnevet kapnak; amint Samuel Johnson írta, az elkövetőt nevének megváltoztatására kényszeríti az a veszély, hogy az legyen. Bárhol is van titok, korábban nem tartották be a közös erkölcs követelményeit, az ok-okozati összefüggést, amelyet az angol mondás jelez. Ahol titok van, valami nem stimmel [v] (ha van titok, valami baj lehet).
Az anonimitás mellőzésének stratégiája ebből a szükséges kapcsolatból származik az egyén hibája és a csoport megjelölése között.
Minden erkölcsi folt jelet jelent másoknak. A bűncselekmény megbüntetése érdekében a csoportnak azonosítania kell ezt a foltot. Ezt követően jön a jelzés, vagyis a vád: már a sumérban Hammurabi kódja a valakinek az ujjal való mutogatás fizikai cselekvése a vádunk összefüggő fogalma, és az erkölcsi vagy jogi folyamat megindítását jelenti [vii] .
Ezért sürgősen felhívni a gyanúsítottat. Talán maga az elkövető elkövetett kudarcot vall, amely elárulja. Végül beismerheti bűnösségét. Mások megtudhatják, majd odaadják. Figyelembe vett ex parte post, a makula engedelmeskedik a játék egyik jelének (a rendőrségi szakzsargonban a "bűnözőt levadászni"). Megtaláljuk a franciákban a folt és a jel közötti szemantikai kapcsolatot kihúz, a kasztíliai hiba vagy katalán taca (folt), vulgáris latinból tacca, fordítsd ezt a germánból takke (jel): folt nélküli élet (unite vie sans tache) kifogástalan élet, vagy hibátlan, hogy rámutasson rá.
Hogy a folt által feltárt hiány ezen a területén való hamisság és szertelenség folytatódik a latin „hazugság” etimológiájában: mindkettő mendacium (’Hazugság’) as mendax (’Hazug’) a főnévből származnak mendum, ami hibát vagy hibás nyomtatást, fizikai hibát is jelent, honnan mendosum: „Tele van hibákkal vagy hibákkal”, és tönkreteszi: "Hibásan". Spanyolul a Hatóságok Szótára (18. század) ezt a jelentést gyűjti:Hazugság. Az írásokban vagy a nyomtatott anyagokban elkövetett hibának vagy hibának is nevezik. A hibás nyomtatás módosítása tehát nem annyira különbözik a nem tanácsos viselkedés kijavításától, ezért a módosítás célja.
Amikor az alany úgy érzi, hogy bűncselekménye kitörölhetetlen foltot hagy a kollektív vászon fehérségén; amikor tudod, hogy mások szemében súlyos bűncselekményt követtél el, és meg akarsz menekülni a későbbi büntetés elől, akkor csak elrejtheted és leplezheted a mutató jelét.
Annyira fontos ennek a védekező hazugságnak, hogy ez a fő ok arra, hogy a gyereket úgy tegyék színlelni, mielőtt még megtanulnának beszélni: „A gyermek a maga módján hazudik azzal, hogy abbahagyja az anyja erszényével való játékot, amikor visszatér az iskolába. . Amikor egy gyermek eltör valamit, mindig a testvér, a nővér vagy a macska a hibás. A gyermek hazudik, hogy elkerülje engedetlennek, sőt rossznak. Hazudik, hogy ne hagyják abba a szeretetet. Hazudik, mert alig várja, hogy elfogadják azok, akiket szeret. Amikor nem fogadjuk el hibáit, arra kényszerítjük, hogy álcázza őket. Aztán hibának tekinti őket, amelyeket el kell rejtenie. Hazudik, hogy ne mutassa meg nekik, és elkerülje a büntetést ”[xi]. És hazudik még pubertás előtt, amikor tudja, hogy mások gúnyolódnak rajta, ha családi problémát tár fel.
Hasonlóképpen, a felnőtt társadalom elősegíti a megtévesztést azáltal, hogy bizonyos személyes jellemzőket hibának ítél, és ezeket a személy megbélyegzésének tekinti: gondolkodjunk el azon a tényen, hogy egy őrült házban, egy börtönben vagy egy árvaházban internáltak minket. Az ilyen tapasztalatok által okozott megbélyegzés már abban is érzékelhető, hogy az őket korábban megnevező szavakat más, politikailag korrektebb szavak váltották fel: „mentálhigiénés klinikák”, „büntetés-végrehajtási intézmények” vagy „gyermekgondozási központok”.
A titok iránti igény minden bűncselekmény, hiány vagy fizikai alakváltozás nélkül eredhet, inkább a hagyományok egyszerű megtöréséből adódóan, így az igazság védelme teljes megbélyegzést is hordozhat, mint az a tény, amelyet Charles Darwin önéletrajzában beismerte, hogy amikor sikerült bemutatnia a fajok evolúciójának magyarázó erejét, nem érezte magát győztesnek, hanem éppen ellenkezőleg, „mint egy gyilkos” [xii]. Az, hogy a tudomány történelmének legtermékenyebb gondolata a bűnöző érzését kelti alkotójában, talán a legjobb illusztráció, összhangban az egyház története során eretnekségért elítélt tudósok és tudósok listájával, hogy a bűntudat érzése képezi a normatív vád belső arcát és a társadalmi erkölcs tükröződését. A szégyenteljes igazság titkosságát utólag a Worcester püspök felesége tette fel. Amikor elmondta feleségének, hogy T. H. Huxley biológus nyilvánosan kijelentette, hogy a férfi csimpánzoktól származik, a hölgy így kiáltott fel: - Csimpánzoktól származott! Kedves, reméljük, hogy ez nem igaz; de ha igen, reméljük, hogy senki más nem fogja megismerni ".