Mik a; kemtrails; és honnan jött ez az összeesküvés, hogy nincs bizonyíték
Tudományos bizonyítékok nélküli elmélet, amellyel mérgeznek minket chemtrails nem szűnik meg terjedni. Te is hallottál ezekről az állítólagos veszélyes ösvényekről? Nem tudod, honnan jött ez a chemtrails elmélet, vagy mi igaz? Itt van egy áttekintés, hogy tudd, miről szól ez a történet, de először is ezt már előre látjuk nincs bizonyíték vagy bizonyíték arra chemtrails legyen valami valóságos, sem arról, hogy összeesküvés lenne róla.
Mik az úgynevezett chemtrails?
A chemtrail szó a kémiai nyom vagy a chemtrails kifejezések összehúzódása. Használják szemben a szennyeződéssel vagy a kondenzációs nyomokkal, a kondenzációs nyomvonalakkal, amelyeket általában a repülőgépek hagynak el, amikor működésük részeként a vízgőzt eldobják. A kemtrails helyett, nem lenne vízgőz, de néhány úgynevezett vegyi anyag különféle káros hatásokkal járna.
Azok szerint, akik ezt az elméletet védik, szabad szemmel meg lehet különböztetni mindkét jelenséget. Míg az ártalmatlan szennyeződések rövidebbek, vékonyabbak és kevesebb ideig tartanak az égen, mielőtt szétszóródnának, a chemtrails sűrűbb, vastagabb és kitartóbb lenne. Ezenkívül a szétszórásukhoz szükséges légi manőverek kör- vagy rácsmozgásokból állnának, így az egész égbolt hatékonyan beborulna, és ezáltal fokozná feltételezett hatásukat.
Ezek a feltételezett hatások, mint mondtuk, változatosak. Ennek az elméletnek néhány védője azért fogad, mert némelyiket megpróbálja okozni a lakosság kára (a betegség terjedése, az elme kontrolljának elősegítése, meddőség okozása.) és mások, akiknek a célja irányítani az időjárást vagy befolyásolják a növényeket (felhők vetése, eső lopása, a talaj savanyítása.) Ebben az utolsó sorban illik a eső elleni repülőgépek hogy hazánkban különösen Murcia területén terjed, amelyről itt már beszéltünk.
Ehelyett a tudományos közösség nagy része elveti ezt az összeesküvés-elméletet, és kétféle lehetőséggel magyarázza a jelenséget: vagy ezek is contrails, mivel megjelenése és időtartama változó, és mindig a repülés magasságától és a légköri viszonyoktól függ; vagy hát cirrusok, egyfajta felhő, amely ébren nézhet ki.
Nincs bizonyíték, és a mellette szóló érvek nem szolgáltatnak tudományos bizonyítékokat
Nincs tudományos bizonyíték ezen összeesküvés mellett, és sok minden ellene van. Először a légköri tudományok legnagyobb szakértőinek nyilvános elhelyezése, akik 2016-ban azt állították, hogy nem találták meg nincs bizonyíték erre az állítólagos gyakorlatra.
Az irvine-i Kaliforniai Egyetem kutatói által készített felmérés során a megkérdezett 77 tudós közül 76 nem csak azt állította, hogy nem talált ilyen bizonyítékot, hanem azt is, hogy az állítólagos bizonyíték könnyen magyarázható.