Milyen előnyökkel jár az étkezés családként
Az evés öröme messze túlmutat a jó ízlésen. Ez egy rituálé és pszichológiai tapasztalat, amelyben megerősödnek a kötelékek, kifejeződnek az érzések, amíg meg nem ismerjük, ki kicsoda.
Eredetileg a Diners magazin 1999. január 349. számában jelent meg
Ruth Reichl, az Egyesült Államok legbefolyásosabb étkezési szakértője elmagyarázza a különbséget az otthoni étkezés és az ebből való étkezés között, kritizálja a szokásokat, hogy családi vendéglátóhelyeket rendeznek az éttermekben, és véleményt mond arról, hogy mi nem szerepel a tányéron ugyanolyan fontos, mint ami a szívben van.
Reichl, aki éttermekről ír a The New York Times-nak, nem foglal állást könnyű ételekkel vagy élettel kapcsolatban. Számára a kettő szorosan összefonódik. Nem az ételeket ítéli meg, hanem a modort és szokásokat kritizálja. A szerverek automatikusan átadják a számlát az asztalnál álló úrnak? A hölgyek olyan helyeken telepednek le, amelyek megfelelnek nekik? Hogyan szolgálja a közös és a jelenlegi ügyfelet?
"Ha azt mondjuk, hogy ami a tányéron van, az megéri, figyelmen kívül hagyja az éttermek jelentőségét az életünkben" - mondja Reichl, aki heti nyolc-tíz alkalommal vacsorázik névtelenül. "Kultúránk társadalmi életének nagy része az éttermekben történik"
Reichl szerint az evés egyszerre pszichológiai és fizikai tapasztalat: ezt írja le 1999-ben megjelent Tender at the bone: Gronins up at the Table című visszaemlékezésében. Az étel egyfajta értelme ennek. világ: "nézni az embereket, tudod, kik ők".
Azt mondod, hogy az étel meghatároz minket?
Ez a módja annak, hogy elmondjuk a világnak, hogy kik vagyunk, és ezzel meghatározzuk a határainkat. Látjuk a gyermekeknél, amikor azt mondják nekünk: "Nem eszem ilyet, nem tudnak belőlem késztetni". Amit mondanak nekünk: "Azt akarom, hogy tudd, ki vagyok.".
Marad-e ez a hozzáállás felnőtté válásunkkor?
Igen, de egyre inkább tudatában vagyunk annak. Meghatározzuk az embereket aszerint, hogy mit esznek. Azt mondjuk: "Ő egy sör és hamburger srác" vagy "Ő egy kaviár és pezsgő ember".
Kifinomultabbak lettünk-e az ételekkel kapcsolatban?
Igen, de még mindig szeretjük a népszerű ételeket. A politikusok a népszerű helyszíneken esznek, hogy közvetítsék az üzenetet: "Olyan vagyok, mint te, mint te.".
Emlékszem, Nelson Rockefeller kampánya közben hot-dogot evett Coney Islanden, hogy bebizonyítsa, hogy hétköznapi ember.
Helyes. George Bush kampányában azt állította, hogy hosszú évek óta nem látogatott el egy szupermarketbe, és ez azt tette az emberek számára elérhetetlennek,.
Befolyásolja-e az étel a barátaink kiválasztásának módját?
Néha. A legszélsőségesebb példában valaki, aki kóser, nem létesít társadalmi kapcsolatot valakivel, aki nem követi a kóser diétát, mert annak a barátnak a házában nehéz ebédelni. Hasonló módon azok számára, akik szeretnek éttermekben étkezni, ez akadályt jelent azokkal a barátkozásra, akik nem szeretnek kint étkezni.
A különböző kultúrák eltérő attitűddel táplálkoznak?
Kínában az emberek azt mondják: "Ettél már?" Ez azt mutatja, hogy a kínaiak nagy tiszteletben tartják az ételeket. Az Egyesült Államokban nincs konkrét hozzáállás. A háttér és az etnológia általában alakítja az élelmiszer-szemléletünket. Idővel hatalmas kulturális különbségek vannak.
Gazdálkodók nemzete voltunk, a nők a nap nagy részét főzéssel töltötték. A hamburgerek nemzete voltunk, most a taco-sushi-mooshu-steak nemzet vagyunk. Ez azt mutatja, hogy más fajtákat is elfogadtunk ételeikkel együtt. Egy etnikai csoportot nem lehet utálni, ha fogyasztjuk az ételüket.
Bevándorlók jöttek, és megpróbálták asszimilálni az ételeinket. Ma meg akarják őrizni nemzetiségüket, és ennek leghatékonyabb módja az étel.