Oroszországot veszélyezteti a Nexos
Ki olvas minket,
Ha támogatni szeretné munkánkat, felkérjük, hogy iratkozzon fel a nyomtatott kiadásra.
Jean Meyer. Történész. Legújabb könyvei közül a Los tambores de Calderón.
„A Szovjetunió hirtelen eltűnése felveti a határok kérdésének, az identitás meghatározásának, az állam felépítésének hármas problémáját, és megmutatja az utolsó nagy birodalmak eltűnését a nacionalizmusok és konfliktusok megállíthatatlan kitörése során. etnikumok közötti csoportok, amelyek a régi Oroszországban a történelem során végigkísérő egyetlen kép: a császári kép ambícióit ébresztik a régi Oroszországban.
Igen, a holnapunk fényesebb lesz, mint a tegnapi és a mai. De ki tenné a kezét a tűzbe, hogy holnaputánunk nem lesz rosszabb, mint tegnapelőtt? - kiáltott fel az ittas a kisvasúton, Moszkva és Petushki között, az 1960-as évek péntekén.
Venedikt Erofeiw, Moszkva-Petushkí (1969). Alfaguara, 1992, p. Négy öt.
TÖMEG ÉS HATALOM
Feltételezhetjük, hogy a barbárság fajunk „természetes” állapota, a civilizáció pedig „mesterséges” alkotás, a faj önmagában ható csodálatra méltó alkotása. Mindennap megerősít bennünket személyes és családi életünk mikrotörténete, vagy kisebb vagy nagyobb közösségeink története a Tlapa-hegytől a szarajevói hegyekig. Az anyagi jólét vagy az iskolai fejlettség szintje nem tűnik döntő változónak, ahogy a történelmi háttér sem. Volt-e civilizáltabb és modernebb nép, mint a német hagyományos menedékhely és modell az orosz birodalom népszerű antiszemitizmusa elől menekülő zsidók számára? Ennek a Goethe, Schiller, Beethoven és Thomas Mann nagy népnek azonban fel kellett nyitnia a sötétség királyságának kapuit.
Nem azt mondom, hogy Oroszország ma a 25. órában van, sem azt, hogy Vlagyimir Zsirinovszkij az orosz Hitler, bár ez megtörténhet. Oroszország nem áll ki egy nagy háborúból, de létezik a félelmetes jugoszláv precedens. Oroszországban nincs millió ember munka nélkül, de a becslések szerint a lakosság több mint egyharmada a hivatalos szegénységi küszöb alatt él. Eddig nem szenvedett el valódi csődöket és nem is hatalmas munkanélküliséget. De fenyegeti a hiperinflációt, a regionális háborúk lehetőségét, és akkor lehet, hogy Zsirinovszkij a megfelelő ember a megfelelő időben, a megfelelő helyen. Az orosz nép mélyen megalázottnak érzi magát, mint a weimari köztársaság német népe; a hadsereg még mindig szovjet, és tömegesen szavazott Zsirinovszkij mellett, aki nagy Oroszországot ígér az 1900-as határokon.
Most valódi orosz szindrómáról beszélhetünk: az oroszot negatívan definiálják, mint ami megmarad, ami sem tatár, sem baskír, sem lengyel, sem német, sem zsidó. Egy Zsirinovszkij-támogató felkiáltja: „Van itt (Szamarában, a Volgánál) egy tatár közösség, egy zsidó közösség, mindenféle ember, de minket, oroszokat, megalázunk a legjobban. Nincsenek jogaink ”. Az Orosz Szövetségi Köztársaság (RFR) jelenlegi határai nem felelnek meg a történelem egyetlen pillanatának, sem a kijevi Oroszországnak, sem a Moszkvai Hercegségnek, sem a Péter birodalomnak. Kijev és Minszk hiányzik. A 8 ezer km-re fekvő Vlagyivosztok orosz város, míg Kazan 800 km-re található. Moszkvától a tatárok fővárosa. Az oroszok birodalmat építettek, soha nem nemzetet. Nemzeti jellegük pontatlansága olyan, hogy ahol a "nemzeti" szót használjuk (mint az UNAM esetében), ott az "állam" szót használják. Amikor egyetlen szavunk van az "orosz" kifejezésre, akkor háromuk van: russkii, etno-nyelvi értelemben, rossianin, a köztársaság polgára, rossiiskii azoknak, akik a nagy Oroszországhoz tartoznak.
A MONROISKA-TAN
Egy ilyen hipotézis nem túl messze van. Mielőtt Zsirinovszkij berobbanna, hogy kinyilvánítsa hajlandóságát „Oroszország talpra állítására”, és ha szükséges, fél emberiséggel számoljon el, a katonaság és maga Borisz Jelcin, Andrej Kozirev kapcsolattitkárral új katonai doktrínát dolgozott ki - diplomata. A mai napig nem tették közzé az új katonai doktrínát meghatározó dokumentumot; ezért nem írható le „új birodalmi politika doktrínájaként”, de az ismert dolgok még mindig zavaróak. Ezen kívül rengeteg konkrét tény van. 17 hónapos egyeztető nemzetközi politika után - ellentétben a volt Szovjetunió katonai tevékenységével: közvetlen beavatkozás Tádzsikisztánban, Grúziában, Örményországban, Azerbajdzsánban, Moldovában, konfrontáció Afganisztánnal és a balti országokkal - az orosz kormány megváltoztatta hangnemét és diplomáciai vonal, 1993 nyarán.
Néhány nappal azután, hogy Varsóban elmondta, hogy Oroszországnak nincs problémája, ha Lengyelország belép a NATO-ba, Borisz Jelcin kijelentette, hogy Oroszország ellenzi Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Magyarország, Bulgária és a balti országok esetleges csatlakozását a NATO-hoz. Kényszerítette az amerikaiakat és az európaiakat, hogy hátrálódjanak, és találják meg a béke partnerségét, egy üreges képletet, amely minden elégedettséget megad az oroszoknak, és udvariasan a NATO-n kívülre hagyja a behatolókat. Jelcin kísértetiesen meglehetősen birodalmi akaratot vetett ki a nyugatiakra. Belefáradt a vádakba, miszerint Oroszországot árulja, hogy ő a jenkik lakója? A Legfelsőbb Tanáccsal (Parlament) való konfrontációjának csúcsán el akarta szüntetni a barna-vörösekkel szembeni demagógia monopóliumát és megerősíteni a hadsereg támogatását? Megerősítették-e ezt az elemzést a kommunisták választási sikerei a volt népi demokráciákban?
Zsirinovszkij a végére ért, nem váltotta ki ezt az újradefiniálást, de igen, nagyon jól fel tudta gyorsítani veszélyes módon. Jelcin és kormánya a népszerűtlen gazdasági reformok megmentése vagy megbocsátás céljából kiszámíthatja, hogy azonnali kielégítést kell adni a tömegeknek. Láttuk, hogy Franciaországban, Európában a szociáldemokrata kormányok olyan intézkedéseket hoztak, amelyeket még mielőtt elfogadhatatlannak ítéltek volna, a bevándorlás ellen, azzal a hamis reménnyel, hogy a nyilvánosságot helyrehozzák az idegengyűlölő szélsőjobboldaltól, a Nemzeti Frontoktól és a társaságtól. Az a visszhang, amelyet Zsirinovszkij talált a katonaság körében, megmutatja, mennyire téves volt a számítás: az 1993. decemberi választásokon a katonaság olyan arányban szavazott rá, amely a helyőrségektől függően 30 és 80 százalék között változik.
AZ ÁLLAM ÉPÍTÉSE
Ilyen körülmények között hogyan lehet demokratikus államot felépíteni? Alekszandr Tsipko orosz politológus azt állítja, hogy a Szovjetunió összeomlása tönkretette a demokrácia további fejlődésének feltételeit. Kétségtelen, hogy az oroszoknak az a benyomásuk, hogy összeomlást tapasztaltak, és egy ország összeomlása, még a demokrácia és a haladás nevében is, még mindig összeomlás. 75 év szörnyű áldozatok után, amelyek zsákutcába vezettek, legalább 10 év kemény munkáját javasolja az oroszoknak (és szomszédaiknak), rosszabb életkörülmények között, és valódi szellemi forradalmat követelnek tőlük. Az emberek nem bírják, az emberek megtapasztalják a hirtelen, hosszú fogságban szabadult fogoly szindrómáját, aki rövid öröm után elmenekül a kínos szabadság elől. Az idők nehézek és érettek a demagóg sarlatánokra. A barna hajú nihilizmus diadalmaskodik, a kommunizmus és a fasizmus keveréke, amelynek nosztalgiája van a biztonság iránt. A bűvész etnikailag tiszta államot, nagy és tiszta Oroszországot ígér a tömegeknek, ugyanolyan brutális, mint önző sovinizmus, amely véget vet a nyomorúságnak, a gyötrelemnek és a munkanélküliségnek.