Scriptor.org

Nyilvános kommunikáció és kultúra, ingyen. Juan José García-Noblejas, 2003 óta

• Rajt
• Rekordok
• Profil
• feliratkozni
• Gondolja át a kommunikációt
• E Pluribus Unus

2005. december 03

Az elterjedés retorikája

A zsarnokság egy olyan kormányzati forma, amely ma több szibillint alkalmaz, mint brutális kommunikációs formát, függetlenül attól, hogy elfogadják-e őket azok, akik szenvednek tőle. A megelőzés a hatalommal való visszaélés és a nyelvvel való visszaélés, amely a zsarnokságokat kíséri, legyenek azok - mondjuk így az egyszerűség kedvéért - erősek és egyértelműek, mint a régiek, vagy gyengék és homályosak, mint a kortársak. És előfordul, hogy a média folytonossága és bizonyos esetekben a politikai folytonosság folytán többé-kevésbé zsarnoki és elterjedt formákat ölt olvasói, hallgatói és nézői vonatkozásában.

Nem itt az idő, hogy megvizsgáljuk a média szerepét a politikai elterjedésben, és azt a fertőzést sem, amelyet a média elszenvedhet, amikor olvasóikkal, hallgatókkal vagy nézőkkel való interakció során figyelembe veszik őket. De ebben a pillanatban nem árt egy kicsit elgondolkodni azon elterjedési formák változatosságán, amelyeket globális, európai vagy nemzeti politikai horizontunk kínál.

Ma viszonylag könnyű megfigyelni a különféle hatásokat - pontosan a demokrácia nevében -, amelyeket az elterjedt politikai attitűdök és cselekedetek okoznak: háborúk vagy országok inváziói, a regionális függetlenség megfogalmazása, az egész társadalomra olyan törvények bevezetése, amelyek reagálnak a nagyon kisebbségi ideológiákra, ellenőrizetlen média zaklatása stb. A politikai elterjedésnek nagyon sok más formája létezik, amelyekhez - anélkül, hogy szeretnénk - megszokhatjuk.

Talán éppen ezért hasznos lehet felidézni az elterjedés retorikai működését az Umberto Eco közelmúltbeli és rövid tanulmányával kapcsolatban ("Superior stabat. Retorica del lupo e dell'agnello", Ivano Dionigi (szerk.) Nel segno della parola, Ed. Bur Saggi, Milánó 2005, 35–54.)

Eco az „elterjedés retorikájának” három fő formáját veszi figyelembe, vagyis a hatalommal való visszaélés és a nyelvvel való visszaélés retorikáját. Egy művelet, amely azzal kezdődik, amit Eco "captatio malevolentiae" -ként ír le, a közönség hagyományos "captatio benevolentiae" retorikájának korrupciója. Eco azt mutatja, hogy a valláskezelő kezdettől fogva arra törekszik, hogy kárt okozzon az áldozata rosszindulatában, bár később ugyanezt az önkéntességet kéri, mivel az utóbbinak a bántalmazáson kívül el kell fogadnia a szenvedés logikai szükségességét.

A "prevarikusi retorikának" általában három vonása van, amelyek felfedik ennek a gyakorlónak azt a követelését, hogy igazolja visszaélését: 1) a prevarikáció olyan mértékben fordul elő, hogy az áldozat érdekével visszaélnek; 2) az elöljáró megpróbálja legitimálni saját visszaélését a nyilvánosság előtt, ha van ilyen, vagy saját lelkiismerete előtt; és 3) még - ahogy a diktatórikus rendszerekben is előfordul - ugyanazt a konszenzust akarják elérni, mint a prevarikáció áldozata.

A farkas és a bárány meséje

Bárki megteheti - ebben az értelemben - Phaedrus meséjének elemzését, amely a farkast és a bárányt mutatja a patakban, egyszerű fordításban:
Superior stabat
Phaedrus, 1., 1. mesék (Kr. E. 20 - Kr. U. 50)

A farkas és a bárány szomjas,
Ugyanarra a patakra érkeztek. A farkas volt az áramlás irányában
Engedje le a bárányt.

A farkas, akit féktelen hevessége mozgatott meg,
Ürügyet keresett a vitára.
- Miért sárosítja a vizet, amit iszok?
A bárány megijedve így szólt:
"Bocs farkas, de hogyan tehetném ezt veled?,
ha a te helyedből jön hozzám a víz, amit iszok?

Aztán a bizonyítékokkal ellentmondva megtámadta:
"Hat hónappal ezelőtt rosszul beszéltél rólam"
És a bárány így válaszolt: "de ha akkor még nem született"

Továbbá: "Apád Herkulesért rosszul beszélt rólam".
És ezt mondván, megragadta, és rendben, feldarabolta.

Ezt a mesét azoknak szentelik, akik
Kifogásokat keresnek az ártatlanok elnyomására.

A farkas, hogy felfalja a bárányt, keres egy casus belli-t, meg akarja győzni a bárányt, a körülötte élőket és még önmagát is, hogy a bárányt eszi, mert az rosszat követett el.

Az elterjedési retorika által felvetett három érvet Umberto Eco gyűjtötte össze, és történelmi, klasszikus és legújabb példákkal illusztrálja. Itt elegendő felsorolni ezt a három érvet, feltételezve, hogy néhány kisebb-nagyobb példát találhat az olvasó a panorámában, amelyben él, vagy abban, amelyet napjaink médiája kínál.

Háromféle legitimáló érv

Az elöljáró általában azt mondja, elsõsorban és Mussolini vagy Hitler populista módján, hogy 1) "reagálnunk kell" egy ellenünk szervezett cselekményre (az emberekre, a kultúrára, a demokráciára).

Ha a dolgok bonyolódnak, azt mondja Periklész módján (ahogy Thucydides elmondja nekünk a peloponnészoszi háborúban), akkor 2) "jogunk van" érvényesülni, mert "mi vagyunk a legjobbak", akkor a legjobb kormányzási formánk van hogy létezik. (Periklész beszédét az évszázadok során "a demokrácia dicséretének" tekintették.).

---