Zinovjev és Kamenyev - Bal web
1936. december 31
A véget érő év Kain éveként kerül a történelembe.
Figyelembe véve Zinovjev és Kamenyev figyelmeztetéseit Sztálin titkos terveiről és terveiről, felmerülhet a kérdés, vajon a Sztálin elleni hasonló szándékok nem keresztezik-e a fejüket, amikor már nincsenek más harceszközeik. Ketten életük utolsó időszakában megtettek néhány fordulatot és megsértettek néhány alapelvet. Ilyen körülmények között miért nem adunk hitelt annak a lehetőségnek, hogy kapitulációjuk következményeitől elkeseredve valamikor a terrorizmus felé fordultak? Később, végső kapitulációjuk részeként, elfogadták a GPU javaslatát, miszerint belevegyenek engem a saját és a rezsim, amellyel még egyszer békét próbáltak kötni, sorsszerű terveikbe.
Néhány barátom felvetette ezt a hipotézist. Minden szempontból mérlegeltem, előítéletek és személyes megfontolások nélkül. A változatlan következtetés pedig az, hogy a hipotézis teljesen megalapozatlan. A Kamenev két mélyen Zinovjev és különböző típusú. Zinovjev agitátor; Kamenyev, propagandista. Zinovjev finom politikai ösztön alapján orientálódott. Kamenev inkább okoskodott és elemzett. Zinovjev mindig készen állt arra, hogy érintővel meneküljön. Éppen ellenkezőleg, Kamenev túlzottan óvatos volt. Zinovjevnek nem volt más érdeke, mint a politika. Kamenev élelmes és a művészetek szerelmese volt. Zinovjev bosszúálló volt. Kamenev volt a jókedv megtestesítője. Nem tudom, hogy viszonyaik milyen száműzetésben voltak. Először 1917-ben egyesültek, szemben az októberi forradalommal. A győzelem utáni első években Kamenev hozzáállása Zinovjevhez kissé ironikus volt. Később egyesültek ellenem és később Sztálinnal szemben. Életük utolsó tizenhárom évében vállvetve vonultak, nevük mindig együtt jelent meg.
Különbségeik ellenére, és miután együtt számoltak a száműzetésben Lenin irányításával, azonos szellemi képességekkel és ugyanolyan akaraterővel ruházták fel őket. Kamenev elemző képessége kiegészítette Zinovjev ösztöneit; együtt keresték a közös megoldást. Az elővigyázatos Kamenyevet Zinovjev régebben magával rántotta; hosszú távon ugyanazon a visszavonulás mentén tértek vissza. Személyiségük azonos termetű és különbségeik egymást kiegészítő jellegűek voltak. Mindketten mélyen, teljesen és önzetlenül elkötelezték magukat a szocializmus ügye mellett. Ez magyarázza tragikus köteléküket.
Nincsenek kényszerítő okok arra, hogy politikai vagy erkölcsi felelősséget vállaljak Zinovjevért és Kamenevért. Mindig ők voltak keserű ellenfeleim, kivéve egy rövid időszakot (1926–27). Személy szerint nem nagyon bíztam bennük. Igaz, hogy mindegyikük intellektuálisan felülmúlta Sztálint. De hiányzott a jellemük. Ezt a vonást vette figyelembe Lenin, amikor "testamentumában" azt mondta, hogy "nem véletlen" az, hogy Zinovjev és Kamenev 1917 őszén ellenezték a felkelést. [2] Nem tudtak ellenállni a polgári közvélemény nyomásának. . Amikor a Szovjetunióban kezdtek kristályosodni mély társadalmi változások, a bürokrácia kialakulásával együtt, Zinovjev és Kamenev nem véletlenül engedte magukat bevonni a Thermidor (1922–26) oldalába. [3]
Igen, hiányzott a jellemük. Ezeket a szavakat azonban nem szabad egyszerűsítve értelmezni. Az anyagok ellenállását azoknak az erőknek a mértékével mérik, amelyek rombolásukra rájuk hatnak. A tárgyalás megkezdése és letartóztatásom közötti időszakban több önelégült kispolgárt mondtam: „Lehetetlen megérteni Zinovjevet. Karakter hiányzik! » És a válaszom a következő volt: "Tapasztalta-e ugyanazt a nyomást, amelyet évek óta érnek?" [lásd: "A védekezéshez fűzött megjegyzések", 1936. október 3., Briefs 35-36. Szellemi körökben - teljesen logikátlanul - összehasonlítják Zinovjev és Kamenev, valamint Danton, Robespierre és mások viselkedését. [5] Az utóbbiak forradalmi tribunusok voltak, akik közvetlenül a csatatérről érkeztek, hogy szembenézzenek az igazságosság kardjával, abban az időben, amikor szellemi hatalmuk a csúcson volt, idegeik épek voltak, és ugyanakkor esélyük sem volt túlélni az övét. próba.
Még logikátlanabb az összehasonlítás Dimitrov lipcsei perbeli magatartásával. [6] Igaz, hogy Torglerhez képest Dimitrov határozott és bátorságos volt. De a forradalmárok különböző országokban, különösen a cári Oroszországban, összehasonlíthatatlanul nehezebb körülmények között ugyanolyan állhatatosságot tanúsítottak. Dimitrov szembesült az osztályellenségek legperverzebbjeivel. Bizonyítékok voltak és nem is lehettek ellene. A nácik államapparátusa készülőben volt, és nem volt alkalmazkodva a totalitárius csalások követelményeihez. Dimitrov támogatta a szovjet állam és a Komintern gigantikus apparátusait. A föld négy sarkából jött a néptömegek szolidaritása. Barátai tanúi voltak a folyamatnak. Ahhoz, hogy "hős" legyél, elég volt az ember normális bátorsága.
Mi volt Zinovjev és Kamenyev helyzete a GPU és a bíróság előtt? Tíz évig keményen fizetett rágalmak felhőjébe burkolóztak. Tíz éven át élet és halál között függesztették fel őket, először politikai értelemben, majd erkölcsi értelemben, végül fizikai értelemben. Vannak-e a történelemben más példák a gerinc, az idegek és a szellem megtörésére irányuló ilyen szisztematikus, kifinomult és ördögi munkára? Zinovjevnek és Kamenevnek is több mint elég karaktere volt a csendes időkhöz. De korunk óriási társadalmi és politikai felfordulása szokatlan szilárdságot követelt ezektől az emberektől, akiknek képessége a forradalom élvonalába helyezte őket. Képessége és akarata közötti különbségnek tragikus következményei voltak.
A Zinovjev és Kamenev kapcsolataim története könnyen megtalálható dokumentumokban, cikkekben és könyvekben. A Biulleten Oppozitsii (1929-36) elegendő ahhoz, hogy lássa a szakadékot, amely élesen elválasztott bennünket kapitulációjának napjától. [7] Közöttünk és köztük nem voltak kapcsolatok, kapcsolatok, levelezés vagy próbálkozások a megalapozásukra: nem voltak és nem is lehetnek. Leveleimben és cikkeimben folyamatosan azt tanácsoltam az ellenzéki harcosoknak, hogy politikai és erkölcsi túlélésük érdekében könyörtelenül szakítsanak a kapitulátorokkal. Ezért mindaz, amit elmondhatok Zinovjev és Kamenev álláspontjáról és terveiről életük utolsó nyolc éve alatt, nem tekinthető tanú vallomásának. De birtokomban van egy sor dokumentum és könnyen ellenőrizhető tény; Ismerem a résztvevőket, jellemüket, kapcsolataikat és a teljes hátteret, és a tévedéstől való legkisebb félelem nélkül is megerősíthetem, hogy a terrorizmus vádja megvetendő rendőri csalás, amely nem tartalmaz egy szem igazságot sem.
A folyamat folyamatának puszta elolvasása a következő olvasmány elé állítja a komoly olvasót: Kik ezek a szokatlan vádak? Régi és tapasztalt politikusok-e, akik egy bizonyos program nevében harcolnak és képesek kombinálni az eszközöket a céllal, vagy pedig inkvizíció áldozatai, és magatartásukat nem a saját okuk és akaratuk, hanem az érdekeik határozzák meg az inkvizítorok? Normális emberekkel van dolgunk, akiknek pszichológiája koherens és tükröződik a szavaikban és cselekedeteikben, vagy olyan klinikai esetekkel, amelyek a legkevésbé racionális utat választják, és nem megfelelő érvekkel támasztják alá?