A furoszemid hatékonyságának megelőzése folyamatos infúzióban vagy szakaszos bolusban a stimulálásra
Bekerült a kérdező bankba 2012.05.26 . Kategóriák: Kardiovaszkuláris. A megadott információk nem feltétlenül naprakészek. Lehetséges, hogy új tanulmányok vagy publikációk módosítják vagy minősítik a megadott választ.
A furoszemid hatékonysága akut szívelégtelenségben szenvedő betegeknél folyamatos infúzióban vagy szakaszos bolusban a diurézis stimulálására. Az eredeti felhasználói kérdés a következő volt: "Akut szívelégtelenségben és/vagy akut tüdőödémában szenvedő betegeknél a furoszemid alkalmazása szakaszos intravénás bolusban (6 vagy 8 óránként) hatékonyabb a furoszemid folyamatos intravénás infúzióban történő alkalmazásához képest. diurézis? "
Két szisztematikus áttekintés és a bizonyítékok összefoglalása alapján az akut szívelégtelenségben szenvedő betegeknél a folyamatos intravénás furoszemid adagolás klinikai hatékonysága az intermittáló bolus furoszemiddel összehasonlítva hasonló. A két szisztematikus áttekintés magasabb vizeletmennyiséget mutat az első órákban folyamatos infúziós módban; bár egy nemrégiben végzett nagy klinikai vizsgálat nem erősíti meg ezt a megállapítást.
A metaanalízis 2012 márciusában közzétett (4) 10 vizsgálatban összesen 564 beteg vett részt. A folyamatosan adagolt furoszemiddel rendelkező csoportban a diurézis térfogata nagyobb volt (súlyozott átlagkülönbség, -240,54 ml/24 óra/100 mg furoszemid; 95% -os konfidenciaintervallummal -462,42 és -18,66 között), és a teljes testtömeg-csökkenés (súlyozott) átlag -0,78 kg; 95% CI -1,54 - -0,03), mint amikor az adagolás szakaszos bolusokban történt. A kórházi tartózkodás időtartama és a vizelet kiválasztása a vizeletben nem volt különbség. Bár az áttekintés azt a következtetést vonja le, hogy a folyamatos vizeletmennyiség magasabb a vizeletmennyiségben, a többi eredményben nincs különbség, és jelzi, hogy nagyobb vizsgálatokra van szükség a klinikai gyakorlatra vonatkozó erős ajánlások megadásához.
A a bizonyítékok összefoglalása A Uptodate (5) a közzétett bizonyítékok áttekintése után arra a következtetésre jutott, hogy a folyamatos és szakaszos infúzió hasonló klinikai hatékonyságúnak tűnik; bár a folyamatos infúzió valamivel biztonságosabbnak tűnik (kevesebb ototoxicitás). Arra a következtetésre jut, hogy nincs egyértelmű bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a diurézis hatékonysága nagyobb a folyamatos alkalmazásnál, mint az időszakos adagolás, legalábbis akut dekompenzált szívelégtelenségben szenvedő betegeknél.