A képviselők juttatásainak átláthatatlansága és az ellenőrzési mechanizmusok hiánya; Miguel
Azt javaslom, hogy olvassa el az Európai Unió Törvényszékének (kibővített ötödik tanács) tegnap, 2018. szeptember 25-én hozott ítéletét (T-639/15-T-666/15. És T-94/16. Sz. Ügy), megerősítve az Európai A Parlament megtagadja a napidíjakkal, az utazási díjakkal és a parlamenti asszisztensek juttatásával kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés biztosítását a képviselők számára. Nincs pazarlása.
Az Ítélet 140 bekezdéssel rendelkezik. Nos, egyikben sem említik a legkevésbé sem azt a tényt, hogy a juttatásokat az állampolgárok adóiból beszedett közpénzből fizetik, és hogy jogukban áll tudni, hogy az EP-képviselők hogyan költenek rá.
A perek 2015 júliusáig nyúlnak vissza. Három évvel később megérkezik a TGUE ezen ítélete. És nagyon későn és rosszul jön. Reméljük, hogy az Európai Unió Bírósága visszavonhatja, ha a fellebbezést az állásfoglalás közlésétől számított két hónapon belül nyújtják be.
- Az információigénylés célja: Ez a bírósági döntés nagy késéssel érkezett, mert három évvel ezelőtt néhány újságíró a következő nyilvános információkat kérte az Európai Parlamenttől, amelyeket még nem tudtak tudni:
„Olyan iratok, jelentések és más releváns dokumentumok másolatai, amelyek részletesen leírják, hogy a 2011. június és 2015. júliusa közötti különböző időszakokban» az összes tagállam »képviselői hogyan és mikor költöttek« juttatásokra (utazási költségek, napidíjak) és általános költségek) ”,„ a parlamenti asszisztensi költségek keretében nekik kifizetett összegeket ”és„ az EP-képviselők kifejezetten általános költségtérítések kifizetésére használt bankszámláinak mozgását ”tartalmazó dokumentumok.
- Az elutasítás első okai: A Parlament főtitkára elutasította a felperesek dokumentumokhoz való hozzáférését, egyrészt a személyes adatok védelmére hivatkozva a 4. cikk (1) bekezdésének b) pontjában megállapított kivétel alapján. Az 1049/2001 számú rendelet, másrészt pedig annak jelzése, hogy nem a parlamenti képviselők bankszámlájának mozgása volt.
- Második elutasítási okEzt követően a kérelmezők megerősítő kérelmet nyújtottak be a Parlamenthez a kért dokumentumokhoz való hozzáférés érdekében, amelyet a következő okok miatt is elutasítottak: egyrészt, hogy a kért dokumentumok egy része nem állt rendelkezésre, másrészt kettős alapra hivatkozva Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában megállapított kivétel, összefüggésben a 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikkének b) pontjával A Tanács 2000. december 18-i határozata a természetes személyek védelméről a személyes adatok közösségi intézmények és szervek általi feldolgozása vonatkozásában, valamint ezen adatok szabad áramlása, valamint az említett kérelmek feldolgozásával járó túlzott adminisztratív terhekről.
Az említett információkhoz való hozzáférés megtagadásának okai azt mutatják fontos hiányosságok vagy hiányosságok a közkiadások ellenőrzésében, mivel nincsenek olyan dokumentumok, amelyek igazolják ezt az ellenőrzést:
- Ami azt a dokumentumot tartalmazza, amely részletezi, hogy az összes tagállam parlamenti képviselői különböző időszakokban hogyan költötték általános költségtérítésüket, úgy tűnik, hogy az Európai Parlament Elnökségének… és… határozatának 25. és 26. cikkével összhangban 2008. május 19-én és július 9-én, az európai parlamenti képviselők statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedések megállapításáról, a parlamenti képviselők havi átalányösszegű kompenzációban részesülnek a nyilvánosság számára egyébként ismert összegben, megbízatása elején benyújtott egyetlen kérelem nyomán. . Ebből következik, hogy mivel az általános költségtérítések átalányban rögzített összegek, A Parlamentnek nincs olyan dokumentuma, amely anyagilag és ideiglenesen részletezi a képviselők által az említett juttatások felhasználását.
- A kifejezetten általános költségtérítések felhasználására szánt parlamenti képviselők bankszámláinak mozgásával kapcsolatban a Parlament a megtámadott határozatokban kifejtette, hogy nem rendelkeztek ilyen dokumentumokkal .
Ha ezek a dokumentumok nem léteznek, akkor egyértelmű, hogy az Európai Parlamentnek módosítania kell a közkiadások ellenőrzésére vonatkozó belső szabályzatát annak érdekében, hogy a képviselőktől dokumentáris indokolást kérjen a végső rendeltetési helyről vagy a kapott juttatások tényleges felhasználásáról.
Maga a TGUE ezt kifejezetten elismeri az ítélet 39. pontjában:
„Meg kell jegyezni, hogy állításaikkal a felperesek nem annyira a megtámadott határozatok jogszerűségét akarják cáfolni, mint lényegében, elítéli a meglévő ellenőrzési mechanizmusok hiányosságait és hatástalanságát, kérdés, amelyet a Bíróságnak nem kell megvizsgálnia ezen fellebbezések során ".
Másrészről, a személyes adatok védelme tekintetében, az STGUE a 46–48. bekezdésben kimondja:
„(…) Meg kell jegyezni, hogy az összes kért dokumentum tartalmaz információt az azonosított személyekről. Ez a helyzet a Parlament rendelkezésére álló utazási díjakkal és napidíjakkal kapcsolatos dokumentumok esetében, amelyek szükségszerűen azonosítják az érintett parlamenti képviselőket, még ha csak az említett juttatások kifizetése céljából is. Ugyanez vonatkozik a Parlament rendelkezésére álló, a parlamenti segítségnyújtás költségeivel kapcsolatos dokumentumokra, amelyek szükségszerűen azonosítják az érintett parlamenti képviselőket és a juttatások kedvezményezettjeit, még akkor is, ha csak ismételten, az említett diéták kifizetése céljából (…) ) ".