A "kompenzációs nyugdíj" kifejezést nem mindig értelmezik szó szerint
A Legfelsőbb Bíróság (Szociális 4. tanács) 2016. február 12-i ítélete visszaesett a 2397/2014 sz. Doktrina egységesítése iránti fellebbezésben
A kifejezés "kompenzációs nyugdíj”A művészet tartalmaz. 174.2 Az LGSS-t nem mindig kell szó szerint értelmezni.
Ebből az alkalomból úgy gondoljuk, hogy kényelmes felidézni egy fontos gondolatot, amelyet gyakran már számos kommentben bemutattunk, de ezt mindig szem előtt kell tartani - ezért ragaszkodunk hozzá - bármilyen jogi norma értelmezésekor, mind a jogi szakemberek részéről. igazságszolgáltatásért és az azok alkalmazásáért felelős bírákéért.
Ezeket a hermeneutikai szabályokat tartalmazza a A Polgári Törvénykönyv 3.1, mit mond:
Ezt a fontos - a jogrendszer minden ágára alkalmazható - jogi szabályt hozzuk fel, mert annak ellenére, hogy kellően ismert, a különböző jogi szereplők gyakran megfeledkeznek róla, akik hajlamosak kizárólag a szó szerinti vagy nyelvtani módszert alkalmazni, a többi hivatkozottaktól függetlenül hogy a fent említett művészetben. A Polgári Törvénykönyv 3.1.
Ebből az alkalomból a Legfelsőbb Bíróság a szisztematikus, a szociológiai és a végleges módszereket ötvözte annak az eredménynek a modulálására, amely akkor születne, ha - kizárólag és szigorúan - csak szó szerint folyamodnánk. És úgy döntöttünk, hogy ezt a megjegyzést a fentebb vázolt mondatnak szenteljük, mert annak doktrínája - bár már eléggé megismételt -, ez mégis nagyon friss, azon a tényen kívül, hogy a doktrínában korábban a ugyanaz az előírás. Ez az előírás az A szociális biztonság általános törvényének 174. cikkének (2) bekezdése (LGSS), nyitóbekezdésében, mely államok:
Ismeretes, hogy az özvegyi nyugdíj egyike azoknak az ellátásoknak, amelyek több peret emeltek és emelnek tovább, ezért a körülötte lévő joggyakorlat nagyon bőséges, és nagyon sokféle sajátos problémával foglalkozik ezen az általános témán belül. Ebből az alkalomból az a norma, amelyet a Legfelsőbb Bíróságnak értelmeznie kellett, kifejezetten az volt, hogy „meg kell követelni, hogy az elvált vagy bírósági úton elválasztott személyek legyenek a Polgári Törvénykönyv 97. cikkében és a jelen az elhunyt halálakor kialszik ”, amelyet az említett cikk első bekezdése tartalmaz. Az LGSS 174.2. Pontja a 40/2007. Törvény által megfogalmazott szövegben, amelyet most átírtunk.
Amint már utaltunk rá, a szóban forgó ítélet az egyik - már viszonylag sok, de ugyanakkor nagyon közelmúltbeli -, amely követi az ebben a kérdésben bekövetkezett tantervi változást, amelyet az ítélet alapján hajtottak végre. plenáris ülés - 2014. január 30-án, a 991/2012-es erőforrás visszaesése.
A VÉGREHAJTOTT TÉNY HELYZETE
-Az itt érintett hölgy - Doña Tatiana - Don Gregorio házasságban élt, amíg 1998. december 18-án polgári különválasztási ítéletet nem hoztak.
-Az említett ítéletben megállapodtak abban, hogy a családi ház továbbra is a házaspár feleségének és gyermekeinek a használatát és élvezetét szolgálja ”, és hogy Gregorio úr„ köteles havonta fizetni volt házastársának a házassághoz való hozzájárulásként. a legkisebb lánya költségei és ételei: havi 40 000 pont… . felelősséggel tartozik a régi családi házból származó kölcsönökkel, jelzálogkölcsönökkel és biztosításokkal kapcsolatos kifizetésekért is, és azt mondták, hogy "nincs hely jelezni a feleségnek járó kompenzációs nyugdíj fogalmának bármely összege ".
-Don Gregorio - Doña Tatiana volt házastársa - 2011. augusztus 8-án hunyt el.
-Az INSS 2012. február 17-i határozatával megtagadta Tatiana asszonytól a kért özvegyi nyugdíjat.