A napidíjak megtérítése indoklás nélkül - A törvény - Jogi szektor

EDJ 2016/171543 A TS szerint a szolgáltatási jutalékok által érintett munkavállalóknak joguk van ebéd- és vacsoraidő pótlék összegét megkapni, anélkül, hogy a felmerült költségekről számlát kellene bemutatniuk, ha a megállapodás e tekintetben egyértelmű, ellensúlyozva ezeket költségek fix összegeken keresztül. A munkáltató nem használja fel irányítási jogkörét egyoldalú igazolás követelésére (FJ 2 és 3).

megtérítése

". A per" a normák értelmezését és alkalmazását tekintve "abban áll, hogy nyilvánítsa a munkavállalóknak azt a jogát, hogy a hatályban lévő II. Kollektív szerződésben megállapított összegeket megkapják az abban meghatározott helyzetekre szolgálati jogviszony vagy elköltözés céljából, az e tekintetben a 4/2014 rendeletben meghatározott korlátozások vagy követelmények nélkül, amelyeket a 4. cikk V. szakasza és a 6. cikk b) pontja határoz meg ".

Érvelése egyértelmű: az alkalmazandó kollektív szerződés feltétel nélkül szabályozza a vitatott ügyet, míg a későbbi, a társaság által készített és 2014. április 29-én közzétett 4/2014. Számú norma bizonyos követelményeket vezet be. Ezért azok a szakaszok, amelyek ütköznek a hagyományos szabályozással, nem érvényesülhetnek rajta.

B) A per kimondja, hogy a kollektív szerződés szerint a szolgáltatási jutalékok által érintett munkavállalóknak joguk van megkapni a megfelelő juttatások összegét anélkül, hogy számlát kellene bemutatniuk a felmerült költségekről. Úgy véli, hogy nincs szükség okirati igazolásra, még a szállás esetében sem, mivel a megállapodás azt írja elő, hogy amikor ezt a társaság fizeti, akkor az ilyen koncepciót nem fizetik meg.

Megállapítja, hogy a fent említett szabvány 4. cikkének V. szakasza és 6. cikkének szakasza "néhány előírást nem tartalmaz az említett megállapodásban", tehát ezek az "egyoldalúan megállapított előírások", "követelmények", "korlátozások" vagy "kizárások" hatástalannak kell tekinteni.

MÁSODIK. - A kollektív szerződés értelmezési kritériumai.

1. Vegyes kritériumok.

• Tekintettel vegyes jellegére - a szokásos eredet/normatív hatékonyságú szerződés normájára - értelmezésének figyelembe kell vennie mind a jogi normák hermeneutikájára vonatkozó jogi szabályokat, mind azokat a másokat, amelyek fegyelmezik a szerződések értelmezését, vagyis a művészeteket. 3., 4. és 1281–1289. Sz. CC-EDL 1889/1-, a megbízóval együtt a szerződő felek szavainak és szándékának figyelembevételére.

• A kollektív szerződésekben foglalt normák értelmezésének kombinálnia kell a logikai, a végleges, a nyelvtani és a történelmi rend kritériumait, valamint a szerződő felek szándékának tiszteletben tartásának fő szempontját, mivel a nyelvtani összetevő elterjedtsége a felek akaratának kifejező -elvében - logikai értelmezéseknek engednie kell, amelyek feltárják a felek szó szerinti és feltételezett akarata közötti ellentmondást.

• Ha a szerződés feltételei egyértelműek és véglegesek, és nem hagynak kétséget a szerződő felek szándékával kapcsolatban, a rendelkezéseinek szó szerinti jelentését kell követni, anélkül, hogy bármilyen más értelmezési szabályhoz kellene folyamodnunk (SSTS -proxima - 03/03/07 -rcud 93/06 -; 03/04/07 - rcud 716106-; 16/01/08 -rco 59/07 -; 27/05/08 -rcud 4775/06 -; and 27/06/08 -rco 107/06 -).

• A művészetek értelmezésének szabályai. A KK 1282 és az azt követő rendelkezések alkalmazása során szubszidiaritási jellegűek (STS of 01/01/07/07 -rcud 2046/05-), így ha a szerződési feltételek betűi egyértelműek, akkor eltérnek a nyelvtani jelentése, más szóval művészet. Az 1281 CC két bekezdésből áll, amelyek kettős célt követnek annak elkerülésére, hogy a világosnak tűnő félre legyen ábrázolva, vagy azt beismerjék, anélkül, hogy tisztáznánk a homályt, az értelmezés döntő tényezője, első esetben a használt szavak, és a második, a szerződő felek nyilvánvaló szándéka (így többek között az SSTS 03/13/07 -rcud 93/06-; 04/03/07 -rcud 716/06 -; 2008/01/16 -rco 59/07 -; 08/05/27 -rcud 4775/06 -; és 2008.06.24. -Rcud 2897/07 -.