A placentophagia (a placentát fogyasztva) nem eszik vagy nem eszik
A MÍTOSZOK ÉS CSODAI DIÉTÁK VIZSGÁLATÁNAK ÁLLANDÓ MEGFIGYELÉSE
Publikálva: vasárnap, 2014.04.20 - 22:13
Frissítve: H, 2017.10.07 - 08:33
Tudom, hogy (még több) ellenséget fogok szerezni ennek a szövegnek a megírásához, de arra ébredtem, hogy "ha nem mondom, akkor felrobbanok". Szerintem nagyon jó, hogy valaki romantikusnak találja a méhlepény beültetését a baobab mag mellé. De húsgombócokat készíteni a méhlepénnyel és együtt megenni néhány pirított zöldbabbal, nekem ez már nem tűnik olyan jónak, ahogy alább tágulok. Hívj szigorúnak, de szokásom nem elfogyasztani azt, amit a testem eldöntött. Ha a javaslat magában foglalja a nyers placenta elfogyasztását ("hogy ne veszítse el előnyös tulajdonságait"), akkor nekem végzetesnek tűnik. Elég nagy annak a lehetősége, hogy egy nagy népességcsoport bizonytalan végű mérgezést kap.
Mindez arra a tényre vezethető vissza, hogy ma kaptam egy újabb e-mailt (ami nem lesz utolsó) egy terhes nőtől, amelyben érveket kért tőlem a placentophagia (szülés után a placenta elfogyasztása) ellen. Amit kérnek tőlem, nem könnyű. Nagyon jól ismerem a 22 spanyol emberi táplálkozási és dietetikai egyetemen oktatott tantervet, és hidd el, a placentophagia nem szerepel az akadémiai tantervben. Az egyik ételkritikában sem jelenik meg, hogy az a könyvespolc, amelyet éppen a fejem felett állok e sorok írása közben, alátámasztja.
Ezen a kérdésen gondolkodva rájöttem, hogy a valóságban nem a placentofágia ellen kellene érveket használnom, amit a terhes nők kedvesek tőlem, hanem azt, hogy valakinek szilárd tudományos bizonyítékokkal kell szolgálnia mellettem. Nem fogadom el "szilárd tudományos bizonyítékként" az olyan indoklásokat, mint például a következő: "egy nőgyógyász mondja ezt", "egy weboldalon megjelenik a természetes szülés mellett", "ősi gyakorlat" (mint a háború), "sokan" csinálnak emlősöket ”(ők is a padlón alszanak, nem mosnak fogat és életükben nem olvastak könyvet, és mi ezt nem utánozzuk), még kevésbé:„ Tom Cruise mindig ezt csinálja, és nézd meg, mennyire egészséges ”(nem lesz egészséges, mert milliárdos?).
Saját szememmel szeretnék komoly tudományos cikkeket látni a placentophagy mellett (olvasta már a "Mutasson a dinnyére, mint rothadásának okára, randomizált és kontrollált vizsgálat" szöveget?). Meg akarom vizsgálni azokat a kutatásokat, amelyeket szakértők által felülvizsgált, indexelt folyóiratokban publikáltak, nagy emberi mintán végeztek (szándékosan aláhúztam), amelyet elég hosszú ideig követtek ahhoz, hogy mindkét feltételezett pozitív hatást fel lehessen mutatni. mint a negatívumok. Ha a „placentophagy” -t a PubMed-be (www.pubmed.gov) teszi, akkor látni fogja, hogy ennek még nyoma sincs.
Hangsúlyoztam az "emberi lényeket", mert patkányokkal, kecskékkel, tehenekkel vagy más emlősökkel végzett vizsgálatok nem érdemesek. 2013 augusztusában az Amerikai Neurológiai Akadémia hivatalos folyóirata, a „Neurology Today” egy olyan szöveget tett közzé, amelynek címe önmagáért beszél: Miért nem fordítják az állatmodellek eredményeit gyakran klinikai eredményekké? Az élettani és anyagcsere-szempontok hosszú listájában az emberek nem azonosak más emlősökkel. Vannak azonban más tényezők, amelyek érvénytelenítik az állatkísérleteket, mint például a tervezésük (ami gyakran hibás), statisztikai elemzésük (megkérdőjelezhető), valamint az a tendencia, hogy a tudományos folyóiratok gyakrabban tesznek közzé pozitív eredménnyel ellátott tanulmányokat, mint azok, amelyek eredményeket tárnak fel. Nem beszélve az állatkísérletekkel kapcsolatos etikai kérdésekről. Idéztem néhány, a témával foglalkozó cikket a bibliográfiában (Beauchamp TL és mtsai, 2014; Choe Smith CU, 2014; Hajar R, 2011; Valeo T, 2013), de bővítheti az „Etika”, „Veszélyek a kutatók számára” és „Az állatkísérletek alternatívái” ebből a Wikipedia szövegből: http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_testing