A tudomány embere a mai társadalomban Pedro Laín Entralgo Miguel de
Pedro Laín Entralgo
Század bölcs embere
Descartes-ban, akárcsak Galileiban, Leibnizben és Newtonban, lehetséges, sőt meg kell különböztetni a bölcset és a hívőt. A bölcs úgy gondolja, hogy a modern tudomány, amit az olaszok scienza nuovának kezdtek nevezni, képes az emberi természetet "a legmagasabb tökéletességi szintjére" emelni; a hívő viszont úgy véli, hogy a "tökéletesség szintje" felett, amelyet az ember a saját ötletességével elérhet, létezik egy másik, amely az emberek számára csak egy természetfölötti ügynökség ingyen segítsége révén érhető el, tehát alkotmányosan felülmúlja mindazokat, akiket ők maguk játszanak. Az emberi faj történetének önmagában nincs és nem is lehet saját célja. Mi fog történni, ha a 19. századi férfiak végső következményeiket hozzák az élet és a kultúra szekularizációjához, amelyet a 18. század emberei oly határozottan kezdeményeztek? Mi lesz akkor az a szerep, amelyet a bölcs ember ad magának?
Fichte-től Bergsonig - a filozófiai gondolkodás, vagyis a XIX. Század szempontjából - véleményem szerint a bölcs társadalmi jelentőségét két szóval lehet jellemezni, az egyik a tudományos ismeretek társadalomba való behatolásához, a demokratizáláshoz és a másik annak a valós terjedelemnek, amelyet a bölcs tulajdonít történelmi missziójának, a szakralizációnak.
A tudomány emberei által a tizenhetedik és tizennyolcadik században elért ismeretek alig jutnak el a szerény emberekhez. "Ez a szekta mindig az emberek jogai alatt állt" - mondja Robespierre élesen, az enciklopédistákról szólva. A tipikus tizenkilencedik századi bölcsnek viszont mindig megvan a szándéka és meggyőződése - a valóság által többé-kevésbé igazolva -, hogy tanításával tájékoztassa az egész társadalom elméjét, az arisztokratától a fizikai munkásig. Emlékezzünk például arra, hogy Párizsban mik voltak a nyilvános előadások Claudio Bernard, Berthelot és Pasteur, a berlini Virchow vagy a jenai Haeckel előadásai. Vagy sokkal szerényebben: Pedro Mata madridi 1870-ben.
Nem nehéz belátni, hogy egy ilyen impozáns romantikus próza alatt - a romantikának két pólusa volt, az egyik exultáns és a másik szenvedő - van: a) az a mély meggyőződés, hogy az ember önmagával meghódíthatja, és ezért történelmileg életének legnagyobb teljessége saját természete; b) az a nem kevésbé mély meggyőződés, hogy ez a művelet, mind feltáró, mind kreatív - mivel a bölcs ember létrehozásával feltárja a valóság igazságát, és felfedésével létrehozza ezt az igazságot - az emberiség sorsát tekintve szigorúan megváltó jellemmel rendelkezik, és c) az a világos és határozott elképzelés, hogy történelmileg és társadalmilag a bölcs embernek kell ezt teljesítenie. Eszerint a "tudomány embere" hivatalában két mód és két szint lenne: a legmagasabb azok közül, akik alapos filozófiai tudatossággal rendelkeznek osztályfeladatukról, a bölcs papok szintje és a legalacsonyabbak a azok, akik kevésbé tehetségesek és mélyrehatóak, nem léphetik túl azokat, akik technikailag és szakértelemmel segítik magasztos feladatukat, a zsálya-akoliták szintjét. Röviden, a bölcs az, aki aktualizálja és megnyilvánítja az emberiség isteni állapotát, aki nyilvánvalóvá teszi mindazokat a tényeket, amelyek - amint Hegel egész évszázada elmondta - "Istenné válik", Gott im Werden .
Tudományos válság?
Egy tizenkilencedik századi bölcs gondolatában a tudományos ok az egyetlen "királyi út" - amely königlicher Weg, amelynek törvényeit Kant megfogalmazta - a valóság valódi és radikális megismeréséhez. Extra scientiam nulla salus, gondolják ezek az emberek; és amit addig nem értek el ezen az úton, azt a holnap bölcsei el fogják érni. A tudományos igazságok - a termodinamika alapelvei, az univerzális gravitáció törvénye, az elektromágneses mező egyenletei - a par excellence igazság, a szükséges és abszolút igazság, a kozmosz isteni intuíciójának emberi formája. - Egy isten írta ezeket a jeleket? Boltzmann Goethe szavaival kiáltani fog Maxwell ragyogó egyenletei előtt.
Két értelemben "a tudomány válságáról" lehet beszélni a 19. és a 20. század szélén: a kvantumelmélet és a relativitáselmélet munkájával a fizikában, egy normatív tudományban, aztán az összes többi közül az elvek kétségtelen válsága; másrészt pedig nagyon látható módon megváltoztatta a férfiak hozzáállását azzal kapcsolatban, hogy a tudományos ismeretek önmagában mit adhatnak azoknak, akik birtokolják azokat. De semmiképpen sem "csődöt mondott" ez a kétségtelen válság. Aki naivan szemléli azt a helyet, amelyet egy tisztán tudományos jellegű kérdéssor foglal el a modern ember presztízsrendszerében - atomenergia, asztrofizika, az űr meghódítása, az élet kémiai titka -, mit fog gondolni Brunetière dicsekvő epigráfusáról? A válság nem a tudományt, mint olyant érintette, hanem a lelkek hitét abban, hogy a tudomány képes megoldani az emberi létezés végső problémáit. Ennek nyilvánvalóan mélyreható változást kellett előidéznie a tudós alakjában és társadalmi jelentőségében.
Század bölcs embere
Annak érdekében, hogy bármilyen pontossággal megértsük, mit jelent a tudomány embere a mai társadalomban, mostantól célszerű rámutatni arra a két fő tipikus figurára, amelyekkel ez az ember a figyelmes megfigyelő szeme előtt megjelenik. A 19. századi bölcs-papdal ellentétben ma a tudományos ismeretek keresőjét és kiállítóját - így félretéve egy harmadik típust, a tudomány szimulátorát - pszichológiailag és társadalmilag két ideális séma szerint végzik: a bölcs atlétát és a bölcs-zsoldos. Megpróbálom elmagyarázni e két kifejezés jelentését.
Mi az a sportoló? Véleményem szerint egy ember, akit az integritása vagy az élete kockáztat, elszántan és boldogan szenteli magát olyan feladatok teljesítésének, amelyek számára - és természetesen más férfiak számára is - utolsó előtti fontossággal bírnak. Itt van Hillary, a hegymászó, aki megnyerte a Gaurisankart. Hogy ügyességével életét kockáztatta, senki sem fogja tudni kételkedni ebben; hogy azonban elszántsággal és örömmel adta magát neki is. Ez azt jelenti, hogy Hillary számára a Gaurisankarig való feljutás a legnemesebb és magasztosabb minden emberi célból? Az emberi lét legfelsõbb célja, amellyel felmagasztosodik vagy megközelíti, ahogy Descartes mondaná, "a legmagasabb tökéletességi szintjéig", vajon számára többé-kevésbé vallásos zarándoklat lesz-e a Himalája tetejére? Bármilyen módon. Hillary azonban sportoló volt, és tudva, hogy társasága nem lehet a férfi életének legfőbb célja, úgy folytatta, mintha az lenne. És mint ő, olyan sokan és sokan mások.