Andrei Tarkovski A tükör
Tarkovski már a hatvanas években arra gondolt, hogy egy részben önéletrajzi filmet készít, és egy ideig dolgozott azon a tervezeten, amely sok más mellett a „Fehér, fehér nap” címet kapta, amelyet egy apja verséből vett. Andrei, Arseni Tarkovski. De a forgatókönyv egymást követő tervezeteit mind elutasította a filmkészítő bizottság (a hírhedt Goskino), mivel szerintük vagy tiltottan elitista történet volt, vagy túl összetett és nem konvencionális jellegű. Befejezte az „Andrei Rublev” -t („Andrey Rublyov”, 1966), ahelyett, hogy rendezte volna ezt a forgatókönyvet, kénytelen volt elkészíteni a „Solaris” -t („Solyaris”, 1972). Csak akkor, amikor Goskino elnöki tisztséget váltott, Tarkovski jóváhagyta a forgatókönyvet, amellyel együtt írt Aleksandr misharin (A DVD-n elérhető forgatókönyv írásáról Misharinnal készített interjú nem fizethető), és meg kell kezdeni a produkciót, egy meglehetősen szerény produkciót.
Gyakran olvasható a remekműről szóló értékelésekben vagy szövegekben, hogy 'Tükör' (‘Zerkalo’, 1975) Tarkovszkij legszemélyesebb filmje, a legmerészebb, a legőszintébb és a legszívesebb. És az ok nem hiányzik az összes elemző számára, akik így írták le. Azok, akik ezt legkevésbé értették, paradox módon orosz filmkészítő társai voltak, akik irgalmatlanul támadtak a Goskino felől, és akik számára a legrosszabb az volt, hogy Misharin és Tarkovski saját bevallása szerint fogalmuk sem volt a végleges formáról. projektet, mert a forgatási folyamat során szerették volna felfedezni. Ez a „Tükör” egyediségének történetében elengedhetetlen fogalom, mivel hipnotikus erejének nagy része, nem is szólva esztétikai vívmányai, a moziba mint maga az élet eszközébe vetett rendkívüli bizalom eredménye. teljes tisztaságában, komplexusok és előítéletek nélkül jelenik meg a képernyőn, és válik az ősi szövetké, amelyből a legközvetlenebb Tarkovszkij képei táplálkoznak, az audiovizuális közeg szakértő varázslója, mint végleges vallomás.
Tarkovski kezdeti ötlete, amely már elege volt a moziból, mint a regényszerkezetek puszta illusztrátorából, a színházi színpadiasítás útiterveként a legtöbb rendező számára, az volt, hogy beszéljen arról, ami a legközelebb áll hozzá: ő maga. És tegye meg anélkül, hogy valaha is megmutatná a főszereplőt (önmagát vagy egy alteregóját), "korlátozva magát" emlékeinek és álmainak leírására. Ha ma ez egy merész és kiszámíthatatlan drámai módszer a film készítéséhez, könnyen elképzelhető, hogy mennyi lenne 1975-ben. Vadim Jusov operátor, aki addig Tarkovszkij összes filmjét forgatta, nem volt hajlandó ezt megtenni, amikor elolvasta a forgatókönyvet, mert "túl személyesnek" tartotta. Tarkovski nem csüggedt. Valójában helyesnek tűnt számára, hogy korábbi munkatársa az elvei alapján hozott döntéseket, még akkor is, ha azok eltérnek az övétől. hívok Georgi rerberg, aki félelmetes munkát végzett, nem sok vita és harc nélkül szinte minden sorozat után. A vitathatatlan döntésekhez (a hajdinaföld, a tűz, a hosszú idő) hozzátették az improvizáció keresésének szükségességét és az utolsó pillanatban bekövetkezett drasztikus változásokat.
Tarkovski lelke
A film két hosszú tucat epizódból áll, amelyek láthatóan nincsenek kapcsolatban egymással. Ez a tény önmagában sok bátor embert lebeszélhet attól, hogy merészkedjen a „Tükörrel”. Másrészt a rendező nem fél attól, hogy a színeket fekete-fehérrel, szépiával váltogassa, a dokumentáris anyagok, az apja által saját maga által olvasott versek (a gyönyörű „Első találkozások”), a zene Bach (természetesen ...), Pergolesi vagy Henry purcell, az orosz nyelv a spanyolnal, egy bonyolult érzelmi rejtvényben, amelyet a nézőnek ki kell fejtenie magának. De nem olyan fikciók stílusában, amelyek macskát és egeret játszanak (szinte mindig megjelölt kártyákkal) a nyilvánossággal. Inkább azt feltételezve, hogy a nyilvánosság, bárhol a világon, érzelmileg azonosulni fog Tarkovski emlékeivel. A filmrendező arra számított, hogy az intuitív érzékelés alapján a közönsége teljesen személyes módon társítja az eseményeket, a legkevesebb kétség nélkül. Amikor sok honfitársa panaszkodott félreértésre, mások csodálkozva állították, hogy a művész beszélt, nem tudták, hogyan, saját életéről. Ez a költészet ereje.
Tarkovski emlékgyűjteménye magában foglalja az anyjával töltött pillanatokat, gyermekkori otthonában, fájdalmas beszélgetések emlékeit, olyan történeteket, amelyeken nem vett részt, mint például édesanyja munkahelyi problémáit, apja visszatérését a második világháborúból, álmokat, torz emlékeket ... Szembesülünk egy mozi, amely a kereskedelemellenes javaslatokat reklámokká és a hagyományos mozivá változtatja, sok kockázatos film, amely megpróbál eltávolodni a kialakult kánonoktól. A film hatalmas szerkezeti bonyolultsága, elbeszélésellenes hivatása olyan képek javára, amelyek nélkülöznek minden színlelést vagy felületes dramatizálást, Tarkovszkij szinte aszketikus egyszerűséggel formalizálja őket, figyelmes semmi másra, csak a saját érzéseire, anélkül, hogy a legkevésbé érdekelné az ahhoz hozzáférők szórakoztatását vagy elbűvölését, mivel ez szenvedélyes tisztelgés a családja és az otthona előtt, és nincs hely a helyiség onanizmusainak, csak egy fájdalmas és megfoghatatlan igazság. Minden egy dadogóval kezdődik, aki meggyógyult állapotából, és egy rejtélyes utazással zárul az erdőben.