Az ártatlanság vélelméhez való jog - A folyamat alapelvei és garanciái - Büntetőeljárási gyakorlat
A ártatlanság vélelme Alkotmányos megfogalmazási jog, amely azt jelenti, hogy minden olyan személyt, akivel szemben folyamat irányul - vádlott, vádlott vagy vádlott - minden célból ártatlannak kell tekinteni, amíg bűnösségét egy jogerős bírói ítéletben kimondják.
A folyamaton belül abban a konfliktusban, amelyben a vádlott vagy a vádlott érintett, az ártatlanság vélelméhez való jog Kettős hatás: egyrészt, hogy ártatlanságának bizonyítására irányuló bizonyító tevékenység nem követelhető meg, másrészt korrelatív módon, hogy így lesz az ellenfélen a vád aki feltételezi bűnösségét, kire esik a bűntudat bizonyításának terhe. A vádlott vagy vádlott ezért a folyamat és a szóbeli tárgyalás során ez a vélelem védett marad, oly módon, hogy csak a szóbeli tárgyaláshoz vett bizonyítékok hatástalaníthatják annak hatásait, ha ezek alapján a bírónak vagy a bíróságnak sikerül elérnie egy szintet. a bizonyosság, kétséget kizáróan, elég megerősíteni a bűnösség. Ez azt jelenti, hogy az in dubio pro reo elve szükséges kiegészítője ennek a vélelemnek, amely a bírót vagy bíróságot felmentő ítélet kiadásának szükségességére kötelezi abban az esetben, ha ésszerű kétségek merülnek fel, amelyek nem oldhatók meg sem a vagy a vádlott közbelépésére.
Az elmondottak szerint szembesülünk a iuris tantum vélelem, ami azt jelenti, hogy hatásai inaktiválhatók, és ez azokban az esetekben fog bekövetkezni, amikor a folyamat megtörténik vádlott bűnösségének teljes bizonyítéka. De nem akármilyen bizonyíték.
Az Alkotmánybíróság tana az ártatlanság vélelmének jogáról a büntetőeljárások során
Az Alkotmánybíróság egységesített doktrínát dolgozott ki az ártatlanság vélelméről és annak félrevezetési mechanizmusairól, megkövetelve, hogy a bizonyítékok ezt a hatást kiváltják:
- Mit legyen az a terhelés igazolása, vagyis annak bizonyítéka a kettős kijelentés elkövetésének a bűncselekmény és részvétel ugyanabban a vádlottban;
- Mit ezek a tárgyalás során érvényesen bevezetett bizonyítási eszközök, Ehhez meg kell követelni a jogszerűség vizsgálatát a megszerzésében, a biztosítékban és az őrizetben tartásakor, végül a bírósági eljárás során történő reprodukcióban, a büntetőeljárás során rejlő összes garancia - szóbeliség, nyilvánosság, közvetlenség és ellentmondás - betartásával. -. Nem alkalmasak E hatás elérése érdekében sem az illegálisan megszerzett bizonyítékok, sem azok a hatások vagy nyomok nem származnak, amelyek hitelességét nem lehet megerősíteni, mert az őrizet láncolata megszakadt, sem azokat, amelyeket a bírósági közvetlenség vagy a kötelező ellentmondás nélkül gyűjtöttek össze. a felek.
A második érvényességi becsléssel kapcsolatban külön meg kell említeni az előre kialakított bizonyítási eszközöket (alkoholszondás teszt, elismerési igazolás és a bűncselekmény helyének és testének leírása, házkutatás, lehallgatott telefonbeszélgetések rögzítése, elismerő kerék.) és a várható bizonyítékok (a tárgyalás előtt összegyűjtött nyilatkozatok a halál nagy kockázata vagy a tanú részvételének képtelensége miatt), amelyeket lényegében nem reprodukálnak a tárgyalás során, de találóak lehetnek megcáfolni az ártatlanság vélelmét, feltéve, hogy azok sorozatos körülvéve jelennek meg költségvetések kötelező jelenlét, nevezetesen: