Az ördög elszabadult Moszkvában (II) - Cikkek - Kultúra - Kuba találkozása
Bulgakov regénye nem redukálódik szatirikus és fantasztikus narratívává, hanem poliszémiás, meglepően nagyvonalú és sokrétű alkotás.
- Jelenleg 4 csillag az 5-ből.
- 1
- két
- 3
- 4
- 5.
A burleszkes hangvétel és a fantázia bemutatása, amelyek számos jelenetet jellemeznek Woland és társai főszereplésével, a tanár és Margarita történetének megfelelő fejezetekben líraibb bánásmódot engednek át. Az első karaktere (nevét soha nem említik) jól megjelenik a regényben, amikor elmegyógyintézetben van. De a többi fogvatartottal ellentétben ő egyedül ott van szabad akaratából. Fiatal író, aki úgy döntött, hogy elmenekül a világ elől, és ezért őrültségnek adja ki magát. Ezt a döntést regényének hivatalos kritikusok általi lincselése után hozta meg.
A tanárnak szinte misztikus levegője van, és továbbra is egyértelmű analógiák vannak közte és Ga-Nozri között, Jézus átirata a Pontius Pilátust főbb fejezetekben (ezek az oldalak megfelelnek a tanár által írt regénynek). Azt sem nehéz felismerni, hogy ennek a karakternek önéletrajzi dimenziója van. Így emeli ki a spanyol Ricardo San Vicente, az orosz irodalom szakembere: „A tanár és a szerző ugyanazon betegségben, a művészet betegségében szenved, és mindkettőt egyformán üldözik emiatt. Bulgakov varázslatos művészete minden mágia megalapozásán alapszik: hősét megmenti, hogy megmentse önmagát. Ez összefügg az üldözött művész alakjával, a regény egyik témájával. Ez visszatérő motívum Bulgákov irodalmában, aki a Molière-ről (Molière urának élete), Puskinról (Az utolsó napok) és Cervantes-ről (Don Quijote) szóló műveiben is foglalkozott vele.
A tanár félénk jellemével szemben Margarita természeti erő. Merész, szenvedélyes nő, aki nem hajlandó kétségbe esni. Nem véletlen, hogy Woland őt választja nagyszerű báljának megrendezésére, és természetfeletti erőkkel rendelkező boszorkánnyá változtatja. Az elbeszélő ezt mondja róla: „Mivel tizenkilenc évesen házasodott meg, és a palotába ment lakni, nem ismerte a boldogságot. Istenek, isteneim! Mi kellett annak a nőnek? Mi kellett annak a nőnek, akinek a szemében mindig megmagyarázhatatlan kis láng ragyogott? Mire volt szüksége annak a varázslónőnek, aki kissé keresztbe tette az egyik szemét, és hogy az a tavaszi nap egy csokor mimózával díszítette fel magát? Nem tudom. Figyelmen kívül hagyom. Kétségtelen, hogy igazat mondott: szüksége volt rá, a tanárra, és nem a gótikus palotára, vagy a saját kertre, vagy a pénzre. Szerette, igazat mondott neki ”. Jelena, aki őrangyala volt és évekig őrizte a regény kéziratát, múzsaként szolgált Bulgakov számára is, akit ő inspirált Margarita karakterének megalkotására.
Van egy olyan karakter, akit a tanár talál az elmegyógyintézetben, akinek érdemes néhány sort szentelni. Ivan Nikolajevics Ponyriovnak hívják, és részt vesz a pátriárka tavának az első fejezetben elbeszélett jelenetében. Fiatal, életpályára vágyó költő, aki az irodalom újabb tisztviselőjévé válik. Bezdomni, Sin casa o Desamparado fedőnévvel ír a spanyol nyelvű fordítások szerint. A regény elején a Massolit konformista és engedelmes tagja. De miután találkozott Woland és Berlioz halálával, figyelemre méltó változáson megy keresztül. A kevés szereplő egyike, akit mélyen érintenek a moszkvai események.
A kórházban van ideje elmélkedni, és ez lehetőséget ad arra, hogy tisztán lássa önmagát. Humanizálja önmagát, megérti, hogy nincs tehetsége, és világos értelemben lemond az irodalomról. A tanár tanítványának tekinti, és amikor épp el akarja hagyni Moszkvát kedvesével, ő az egyetlen ember, akitől el akar búcsúzni. 1991-ben Alberto Pedro kubai dramaturg bemutatta a havannai Desamparado című darabot, Bulgákov regényének ingyenes változatát. Ebben a fiatal költő az egyik legnagyobb súlyú szereplő.
Egészséges eretnekséggel közelíti meg a kereszténységet
A regény által kidolgozott három történet közül stilisztikai szempontból a legbonyolultabb a Pontius Pilátus története. Néhány kritikus a legkevésbé eredetinek és a legkevésbé érdekesnek tartja, azzal érvelve, hogy nem tér el az ortodox változattól. Tekintettel a teológiai kérdések tudatlanságára, ezt a szempontot inkább az adott terület szakembereire bízom. Korlátozom magam, hogy rámutatok pár részletre. Az első az, hogy Bulgakov megpróbálta közelebb hozni Jézus alakját az olvasókhoz (a regényben, már megjegyeztem, Jeshua Ha-Nozri nevével jelenik meg), így kevésbé misztikus és emberibb. Portréja róla meglehetősen szokatlan, naiv és rendkívül egyszerű emberként mutatja be. A kereszténység ilyen megközelítésében tehát jó adag eretnekség rejlik.
A másik részlet arra a tényre utal, hogy a regényben a főszerep Pontius Pilatosnak felel meg. Ezzel kapcsolatban Christopher Domínguez Michael mexikói kritikus ezt az intelligens értelmezést tette: „Sztálin vazallusa, ami Bulgakovot érdekli, az a hatalmasok lelkiismerete. Hőse Pilátus, nem Jézus. A zsarnok emberi, túl emberi és ezért szörnyű: hatalmas, tehetetlen (…) Talán ez az a titok, amely érinthetetlenné teszi a liga komikusát, a kitartó kérvényezőt, akinek varázslatától Sztálin félt ".
Ehhez hozzá lehet tenni, hogy az író finom nyomokat hagyott, hogy kapcsolatot teremtsen a bibliai érvelés és a korabeli, a Szentföld és Moszkva között az 1930-as években. Mindkét cselekmény négy nap alatt zajlik. Hasonlóképpen, mindketten megosztanak bizonyos elemeket és képeket, például a hőt és a rózsák parfümjét. Nem lehet szem elől téveszteni azt a jelentős tényt sem, hogy több fejezet utolsó sorai a mester regényének fejezeteinek kezdete után szolgálnak, vagy fordítva. Így véget ér a "Baljós lakás" címet viselő: "A lelkiismeret otthagyta". A következő viszont elkezdődik: "Abban a pillanatban, amikor a tudatosság elhagyta Stiopát Jaltában ...".