Étel A legjobban dühös szakács megtanít minket, mit együnk és miért
interjú Anthony Warnerrel
Ez a blogger-író átveszi az "alternatív tényeket", és elmagyarázza a leghíresebb rendszerek körüli mítoszokat
Hétfő kora reggel van. Madrid központjában találkoztunk Anthony Warner, ismert, mint'a dühös szakács”. Első publikációja egy 2015 decemberében kezdődött blogon volt, ahol néhány konkrét ötletet tárgyalt a cukor fogyasztásának módjáról, és apránként ő lett a "dühös" karakter, aki ma. Biokémiát tanult az egyetemen, és fejlesztő szakácsként dolgozott az Egyesült Államok feldolgozóiparában étel. Ismeri az ételek összetételét és tudja, hogyan lehet megkülönböztetni, hogy mi a jó, ami nem.
Egy pohár vízzel ülve vár minket, és nem tehettünk meg egy viccet a becenevéről és a megjelenéséről. Sokan azt várnák, hogy meglátnak egy férfit zsémbes Kihúzódik, miközben beszélget, de mi egy meglehetősen normális, „nerdy” megjelenésű és levágott szakállú férfi előtt ülünk. A trágárságokkal teli írásától eltérően egyszer sem emelte fel a hangját. Minden szót kiválaszt, sokat nevet és fordítója segítségével nagyon kedvesen fejezi ki magát. "Ez csak egy karakter. Világos, hogy nem haragszom. Csak írásomban használom: néha olyan dolgokat írok, amelyeket nem mondanék nap mint nap. Az emberek gyakran nehezen értik meg, hogy ez az alak hozzám képest nem vág bele semmit, amit mond "- mondja.
A cukor nem méreg, nem toxin, nem gyógyszer. Ésszerű mennyiségben a kiegyensúlyozott étrend része lehet
Több mint 16 000 követő A Twitteren Warnernek sikerült több ezer ember érdeklődését felkelteni a világ minden tájáról, könyvével az Egyesült Királyság legnagyobb eladóként. - A dühös szakács: rossz tudomány. A csoda-diéták teljes igazsága emelje fel a hangját, hogy jelentse szellemi és érzelmi rablása, ha engednek a sarlatánoknak csoda diéták. Kritika mindazokról a híres és álprófétákról a divatos rezsimektől, akik nagy hévvel hirdetik, mennyire egészséges egy bizonyos étrend, anélkül, hogy tudnák vagy tudományosan ellenőriznék, hogy működik-e vagy sem, vagy mellékhatásai.
KÉRDÉS. 2008-ban két olyan eset volt, ami miatt nagyon dühös lett: Jess Ainscough és édesanyja elkerülte az orvos által a rákos megbetegedések miatt előírt kezelést, alternatív gyógymódokkal küzdve ellenük, amelyek zöldséges turmixok és kávé beöntések ivásából álltak. Kerülték a hagyományos megoldásokat, mert azt hitték, hogy működnek, és mindketten 2013-ban, illetve 2015-ben haltak meg. Néhány nappal ezelőtt Txumari Alfaro természetgyógyász biztosította, hogy "ha rákos a legjobb, ha semmit sem csinálsz", mit gondolsz erről?
VÁLASZ. Nem vagyok orvos, de azt gondolom, hogy ha beteg, és főleg, ha rákja van, el kellene menni az onkológushoz. Ennek az ön prioritása kell, hogy legyen, mert a tudomány hosszú utat tett meg. Az Ainscough-ügy nagyon kellemetlen volt mert betegsége nagyon lassan fejlődött, és az volt a választása, hogy a hagyományos orvoslást ezen egyéb alternatívákra cseréli. Megosztotta történetét az egész világgal, és másokat is erre buzdított - ebben rejlik a probléma. Csináld az életeddel azt, amit szeretnél, de ne fogadjon el valamit, ami nem igaz.
Volt egy másik eset Ausztráliában, amikor egy nő, Belle Gibson, Azt állította, hogy agyrákja van, és diétája meggyógyította. Nagyon népszerűvé vált, volt saját könyve, ahol elmondta, hogyan sikerült legyőznie, rengeteg pénzt keresett, majd kiderült, hogy hazugság, csalás az egész. Azt állította, hogy mások gyógyíthatók hagyományos orvoslás nélkül. Az Egyesült Királyságban nagyon szigorú törvények vonatkoznak ezekre a kérdésekre, és ez különösen törvényellenes lenne. A diéták nem gyógyítják meg a betegségeket. Az emberek néha hisznek olyan dolgokban, amelyek nem igazak, és ez nagyon kiszolgáltatottá teszi őket. Ha rákos, azonnal forduljon orvoshoz.
K. Könyvében kritizálja azokat a módszereket, amelyeket Gyneth Paltrow vagy Melissa és Jasmine Hemsley hirdetnek, és különösen a lúgos étrendet. Mit gondolsz, hogy a hozzájuk hasonló hírességek példák ezekre a rezsimekre?
R. Rossz, tényleg. Például a lúgos étrendnek nincs tudományos alapja. Azon a feltevésen alapul, hogy testünk inkább lúgos állapotban él, és hogy a különféle ételek elfogyasztásuk esetén savassá vagy lúgossá tesznek minket. Egészségünk javítása érdekében bizonyos ételek étrendjét kell követnünk, és ki kell választanunk a savakat. Nem meglepő, hogy ez a diéta segít a fogyásban, mert nem engednek szinte semmit enni. A probléma az, hogy sok képzelt baromságról van szó.
Az emberi test csodálatos és különböző típusú pH-értékkel rendelkezik. Amit eszel, az nem változik. Bármely táplálkozási szakember megerősítheti ezt, és olyan híres emberek, mint Paltrow, akik befolyásolhatják a társadalmat, nem biztosíthatják, hogy ezek a módszerek működjenek és még kevésbé ösztönzi az embereket, hogy kövessék őket. Ki kell mutatnunk őket, és elleneznünk kell őket. Mondja meg, hogy nem, a lúgos étrend nem gyógyítja meg a betegségeket. Ezt nem ajánlja. Az, hogy valami működött a testedben, nem jelenti azt, hogy másokban is megcsinálja.
K. Szóval bárki kitalálhat egy diétát, feltalálhatja annak előnyeit és megúszhatja?
A. Igen. Természetesen. És megteszik. Sokszor látom. Hallottam olyan embereket, akik azt mondták, hogy a kelkáposzta, a brokkoli vagy a keresztesvirágú zöldségek azért rosszak, mert részecskéik károsak a pajzsmirigy működésére, és gyakran van egy kis igazság: lektint tartalmaznak, és vannak olyan vizsgálatok, amelyek megerősítik toxicitásukat. Azonban a tőlük teljesen mentes étrend ajánlása, a növényi eredetű élelmiszerek nagy részének kiküszöbölése nem az sem lehetséges, sem ideális. Vannak mindenféle szélsőség és teljesen ellenük vagyok.