Hogyan lehet elkerülni a vereséget Rommel () szerint - II. Világháborús fórum
A második világháború tanulmányozásának és megismerésének szentelt fórum
- Megválaszolatlan témák
- Aktív témák
- Keres
- A csapat
Hogyan kerülhető el a vereség Rommel (1943) szerint
Moderátor: Jose Luis
Hogyan kerülhető el a vereség Rommel (1943) szerint
Üzenet Mark »2012. november 13., kedd, 21:55
Valamivel ezelőtt arra gondoltam, hogy a fórumra, mint lehetséges alternatív történelemre, és annak érdekében, hogy vita alakuljon ki róla, a védekezési taktikát, amelyet Rommel 1943-ban kijelentette, hogy követnie kell a német vereség elkerülése érdekében. Ehhez a legjobb, ha maga Rommel szavait Bayerlein tábornok kezével olvassa el, az első emlékirataiban:
"A védekezési taktikáról szólva többé-kevésbé a következőket mondta:
- Emlékszel, Bayerlein, milyen nehéz volt nekünk megtámadni az afrikai angol páncéltörő védelmet. Kiválóan kiképzett első osztályú csapatokra volt szükség az értékelhető eredmények eléréséhez. Gondosan tanulmányoztam az oroszországi tapasztalatainkat. Az oroszok makacsak és rugalmatlanok, de soha nem fognak tudni olyan okos és ötletes módszert kifejleszteni, mint az angolok. Támadnak egy hatalmas anyagpazarlást, és megpróbálnak áttörni számbeli fölényüknek köszönhetően.
Ha képesek lennénk felszerelni a német gyalogos hadosztályokat egyre növekvő számú, 75 mm-es antitankokkal, és gondosan előkészített pozíciókba helyezni őket, kiterjedt aknamezők mögé, akkor tökéletesen megállíthatnánk az oroszokat. Az antitankok egyszerű fegyverek. Ebben az esetben csak arra van szükség, hogy biztonságos távolságból áthaladhassanak az ellenfél páncélján, és gyalogos ágyúként is hasznosak legyenek.
A harckocsigyártásban nincs remény, hogy lépést tartsunk az ellenséggel, a tartályellenes gyártásban viszont igen. Minden általuk épített harckocsival szemben legalább tíz antitank ellen fogunk állni.
Tegyük fel, hogy az oroszok egy jól kitalált szektoron keresztül támadnak, amely után antitankjaink körülbelül 10 km mély függönyt alkotnak. Hatalmas felszerelésük ellenére néhány napra meg kell állniuk, majd nagyon lassan haladnak. Addig több antitank áramlik a védelmi eszközünkbe. Ha az ellenség napi 5 km-t haladna előre, akkor egy 10 km-es sáv felállításával válaszolnánk, és ismét megállásra kényszerítenénk őket. Olyan pozíciók védelme alatt harcolnánk, amelyek a szabadban támadnak. Elveszítenénk az antitankokat, és ők autókat. A darabok mozgatásához orosz lovakat vagy bármilyen hasonló eljárást használnánk. Ugyanazokat a módszereket kell alkalmaznunk. Miután a csapatok meg voltak győződve arról, hogy kitartanak védekezésükben, a morál nőni fog. A rendkívül bonyolult tartályok és antitankok gyártását fel kell függeszteni. Az egyetlen esélyünk Keleten az, hogy felszereljük a hadsereget a teljes védelemre. "
("Erwin Rommel emlékiratai" Altaya 2.008. Kiadás, 468. o.)
Ez az első része annak, amit ebben a témában meg akartam vitatni.
Véleményem szerint Rommel a háború idején, 1943. júliusában meglehetősen reális képet alkot a keleti front helyzetéről, mivel felismeri az ellenség hatalmas számbeli fölényét, és úgy véli, hogy a védekezési stratégia elengedhetetlen. De mi lett volna, ha Hitler meghallgatta Rommelt, és 1943 júliusában, a Führerrel folytatott konferencia után, amelyben részt vett, azonnal megkezdődött a munka Rommel terveivel, ahogy leírja őket.
Re: Hogyan lehet elkerülni a vereséget Rommel (1943) szerint
Üzenet Yamashita »2012. november 14., szerda 3:17
Re: Hogyan lehet elkerülni a vereséget Rommel (1943) szerint
Üzenet Mark »2012. november 14., szerda 21:00
Nos, feltételezem, hogy az a tény, hogy mindketten szeretjük a katonai taktikát és a stratégiát, azt jelenti, hogy mindaz, amit az előző bejegyzésben írtál, már gondoltam volna, amikor Rommelt olvastam, kivéve azt a hangsúlyosságot, amellyel azt mondod, hogy a taktikája megfelelő lett volna nem sikerült. Rommel felől érkezve azt gondoltam, hogy megérdemel legalább egy gondolatot. Szeretnék azonban néhány megfontolást tenni.
Először is, Rommelé egy kétségbeesett taktika, amely két dolgot magában foglal: annak elismerését, hogy a Németországért folytatott háború elveszett, az eredetileg kitűzött célok elérésének lehetetlensége szempontjából, és reális globális helyzetképet. az ellenség abban az időben messze meghaladta Németországot termelékenységében és csapataiban. Ezért elmagyarázza, hogy véleménye szerint mi volt az egyetlen lehetőség, amely a németek számára még mindig fennállhatott: megpróbálni elállni a frontot, amíg békét nem kényszerítenek az ellenséggel.
Véleményem szerint van valami, amit Rommel nem említ, de megértem, hogy elengedhetetlen ahhoz, hogy taktikájának bármilyen esélye legyen a sikerre, ez pedig egy páncélozott tartalék erő fenntartása, elég ahhoz, hogy viszonylag gyorsan kezelje a válságot a az eleje. Ön is megjegyzést fűzött hozzá. Ehhez nincs szükség nagy harckocsikra vagy önjáró páncéltörő erőkre azok fölött, amelyek Németországban már 1943-ban megvoltak, ezért megértem, hogy ez összeegyeztethető e járművek gyártásának jelentős csökkenésével az antifém gyártása érdekében. tartályfegyverek, sokkal könnyebben előállíthatók, ahogy maga Rommel is említette.