Jorge Guillén Legyen három könyv és egy diktálás Miguel de Cervantes virtuális könyvtár
Juan Manuel Rozas
Ha sürgősen szeretnénk összefoglalni Guillén költészetét, kénytelenek vagyunk munkájának központi témájához, a szívesen és intellektuálisan meghatározott világ örömteli elmélkedéséhez olyan versek összegében, amelyek megmagyarázzák a jelen pillanatát, amelyben létrejöttek. Miután megkeresettük a szemlélődés legtermékenyebb pillanatát, azonnal rájöttünk a hajnalra, a költő mindennapi életre ébredésére, az alvásból való kilépésre, a halál képére. A fény, új és örök, világot jelent, az élet mindig új. És mindig tele. Mivel élet és halál között egyetlen másodperc alatt nem lesz távolság, összeolvadnak; de az összes hátralévő másodpercben az élet és a halál nemcsak messze van, hanem radikálisan ellentétes. Az egyik az abszcissza tengelye, a másik az ordináta tengelye, amely egyre távolabb mozog a középponttól, amíg egy kéz meg nem rajzol egy adott abszcisszát és ordinátát, amely egy pontban metszik egymást. Ez a hajnal a „Túl” című alapvető verssel nyitja meg a kantont. És a téma megismétlődik, amint arra már annyiszor, sokszor rámutattak, a könyv alcíme szerint, az élet hite. Megnyitja ezt a témát is: Clamor, amely a Történelem ideje:
Ugyanazok az idézett címek, a Clamor és a Homage is, bejelentik, hogy ez az ébredés nem mindig olyan örömteli, mint a Canticle elején. Nincs igazán jelen, mivel néhányat éjjel látnak, hajnalban reménykedve. A költő világképének hipotetikus evolúcióját ezen a nappal-éjszaka dialektikán keresztül lehetne tanulmányozni. Az éjszaka sokszor álmatlanság, alagút, rémálom, két nap valósága, két nap között. Kiterjedt mű lenne, minden bizonnyal könyv. Ezekben az 1. Tribute megjelenésével aktivált jegyzetekben a központi téma ellentétes végletét fogom megvizsgálni. Olyan verset fogok választani és kommentálni, amely szerintem a "Túl" -nak leginkább ellentmond. Álmatlansággal bíró éjszakai költemény, amely olyan szilárd és tudatos humanizmusról tanúskodik, amely Guillén szinte soha nem jutott el. Tisztelő vers, költeményének utolsó és harmadik része, és minden kétséget kizáróan Guillén egész művének utolsó szakaszában íródott, amelynek határideje 1966, a költő 73 éve. Látni fogjuk tehát, éppen ellenkezőleg, a legkedvezőbb esetben, hogy Guillén hipotetikus evolúciója milyen messzire képes eljutni a világlátása szempontjából.
Segíts, barátom, csillár
A költemény neve „kandeláber”, és a költő számára nem anódé, mivel megnyitja Tribute című könyvének harmadik és középső részét, pontosan „A központ” címmel. És jól ismert, milyen gondossággal választja Guillén ezeket a főverseket, amelyek annyira megmagyarázzák költészetének felépítését és jelentését. Ezt mondja:
A versnek tökéletes formai megvalósulása van: az építkezésben, a jelzőnek a jelentés szolgálatában való használatában és a szinesztézia szimbolikus használatában. Ez a három formai jellemző a Canticle-ra jellemző. A konstrukció, a szabad heptasylabils és hendecasyllables összege, olyan külső szerkezettel rendelkezik, hogy olyan zárt, hogy azonnal visszahívja a szonettet. És még, amint látni fogjuk, az aranykor szonettje. Húsz verse van, szemben a szonett tizennégyével, de a szótagok összes számában a különbség kisebb, a heptas szótagok jelenléte miatt: 184 szótagok, a szonett 154-hez képest. Ami eléggé hasonlóvá teszi őket a kiterjesztésben. A klasszikus strófához hasonlóan két jól körülhatárolható része van, nagyon markáns középtengellyel, amely a jelző és a jelölt egyesülése szempontjából a leggondosabb vers után megy
és ez azzal a tárggyal végződik, amely címet és érvet ad - nem pedig tárgyat - a versnek, ugyanúgy, mint ugyanazzal a hanggal. A második rész kérdező módon kezdődik, közvetlen utalással önmagára. Az első rész "elbeszélés", amely egy minimális és intim epizódot mond el nekünk, ha akarja, a költő jelenével kapcsolatban. A másodikban pedig önmagára fordítja az eseményt, általános módon, hogy teljesen lírai módon reflektáljon.
Ez a tengely a klasszikus szonettekre jellemző. A kvartettekben egy eseményre vagy egyszerűen egy lényre vagy tárgyra tekintenek, a hármasokban pedig szubjektíven tükröződik a költő intimitása, a kvartettekben elmondottakhoz viszonyítva. Vagyis a kvartetteket lírai módon alkalmazzák a belső "eseményre". Hiába mondunk példákat, mivel ezek számtalanak. De érdemes emlékezni Quevedo egyikére: "Egy nagyon szegény és sötét agyaglámpás templomba", a tárgy egybeesése miatt. A négyesek gyengén megvilágítják a templomot, a hármasok az emberek kegyességére reflektálnak. Nagyon gyakran fordulnak elő a szerelmes költészetben, ahol a reflexió nem általános, hanem különösképpen a költő állapotára vonatkozik, miután elmeséltek egy eseményt vagy egy képet a szeretettől.
Az első részben Guillén versében két másik is megkülönböztethető, mintha egy szonett két kvartettje lenne. A második darab vagy a második quadrain bizonyos módon az első vagy az első magyarázata; Ez kiterjesztése annak, ami történik, amelyben a költő valami fontosat mond, ami korábban nem volt világos: kijelenti, hogy ki mondta a „kandeláber” szót, belépve az esemény ügynökévé: (I) ejtem: „kandeláber”.
Világosabb a felosztás a második részben, vagyis az, amely megfelelne a hármasoknak. Miután az esemény lírai megjegyzése (első hármas) az egész vers alapvető verséből származik, szükségem van rád, világ, egy világosabb magyarázatra, valóban egy következtetésre, amely egy igazi epifonémával zárul le, amelyet egy 19. századi költő volna csodálat közepette tegye, és ne Guillén, a retorikai hangsúly annyira ellensége: Segítsen nekem, barátom, csillár. A második résznek ez a felosztása, ezzel a következtetéssel és ezzel a felkiáltó befejezéssel nagyon jellemző az aranykor szonettjeire. Egy utolsó kétrészes verssel a szonett megmaradna, így tökéletes.
Vagyis olyan intellektuális és formális elrendezés van a versben, hogy kénytelen voltam a barokk szonett, a par excellence tektonikus költemény képéhez folyamodni. Noha a téma elvileg annyira romantikus vagy barokk (a penumbra, az álmatlanság, a világ és a csillár felé irányuló segítségkérés), Guillén intellektualitása és precizitása nyilvánvaló, mindent egyértelműen személyes művészetté alakít át.
A másik két jellemző, a jelző és a szinesztézia, mindkettő megfelelő stílusú, együtt fogjuk megfigyelni őket, végigmegyünk a versen, abban az időben, amikor részletezzük annak tartalmát, és azt az általános értéket, amelyet ezek a problémák a guilleni költészetben tartalmazhatnak.
A "csillár" itt a gyenge fény sematikus értéke. A „Túl” gyors és éles fényével szembesülve, amely a költő egész lényébe belerobban, amint kinyitja a szemét, itt a fénynek egészen más szemantikai tartalma van: olyan tárgyból adják, amely bár elektromos fényt hordoz, a halvány láng tükrözését idézi elő, felidézve a nem modern időket és a gazdagságot: ezután homályos ezüstről beszél, az egész gongorizmus számára kedves kifejezésről, amely kétszer utal magára a fényre és a csillárra. A «kandelábrónak» emellett kiemelkedően súlyos jelzője van, amelyet négy szótagja, kettő zárva, sírja vagy paroxiton útja hoz létre. A csillár felidézésének vannak olyan komor árnyalatai, amelyek paradox módon szinte ellentmondanak a napfénynek, a lényegi fénynek, a vakítónak és az öröknek.