Oktatás Az állam és az oktatás a neoliberális modell kérdése
megnyílik a vita
A politikai konfrontáció oktatási kérdésekben nyilvánul meg. Az állam szerepe az oktatásban megvitatható
A politikai viták gyakran konfrontatív monológok. Mármint nincsenek viták. Senki sem győz meg senkit. Egy nemrégiben lefordított, régi, de nagyon aktuális könyvben („Morális politika. Hogyan gondolkodnak a haladók és a konzervatívok”, Kapitányi hinta, 2016), George Lakoff mutat valamit, amit egy újabb tanulmány megerősített: a politikai álláspontok gyakran nem racionális indítékokból fakadnak. Olyan érzelmi preferenciák, még jellegzetesek is, amelyek később igazolást keresnek. A kritika sérthetetlen, mert csak azokat az adatokat vagy érveket érzékelik, amelyek nekik kedveznek. Ez egy jól ismert önvédelmi folyamat, amely kognitív immunizációs mechanizmusokat generál. Mindannyian rájuk eshetünk, Ezért a filozófia egyik legsürgősebb célja figyelmeztetni erre a jelenségre, és elősegíteni a kritikus helyzetet, amelyet mindig rendkívül nehéz fenntartani.
A szabadság az, hogy senki nem korlátozza a cselekvőképességemet
Nyilvánvaló, hogy a politikai konfrontáció oktatási kérdésekben nyilvánul meg, és ez az egyik ok, amely megnehezíti a paktumot. Példaként hozom fel a „közoktatás” kérdését, vagyis az államnak az oktatásban betöltött szerepe. A szocializmusra hajlamos mentalitások megvédik az állam által irányított „állami iskola” abszolút főszerepét. A neoliberális mentalitások szerint az állam jelenléte az oktatásban elkerülhetetlenül indoktrinációhoz és pazarláshoz vezet. Előbbiek úgy vélik, hogy az oktatási rendszerek vannak megfertőzte egy NÉM (Globális Oktatási Reform Mozgalom), az OECD vezeti és a Világbank, a PISA segítségével, privatizálni minden nemzet oktatási rendszerét, és figyelmeztetni az esetleges katasztrofális hatásokra. A neoliberális álláspont szerint a szabadság veszélyben van, ha az állam oktatást kap.
A „Paktum iratai” tanulmányoztuk a következőket két testtartás, de a vita erényeibe vetett utópikus bizalom arra késztet, hogy a nagyközönség elé emeljem. Kezdem a neoliberális álláspont kommentálásával, kihasználva Juan Ramón Rallo egy hete az El Confidencialban megjelent cikkét. A következtetés a következő volt: „A közoktatás nem más, mint annak módja, hogy az egyes polgároktól elviszik a saját oktatásuk kezelésének jogát, hogy ezt átadják egy köztisztviselői bürokráciának és egy olyan politikai oligarchiának, amely ezt a saját hasznára irányítja: nem a miénk.". Ilyen leegyszerűsített kizárások -sértő például az összes köztisztviselő számára- és ilyen szkeptikus a demokrácia azon képességével szemben, hogy megvédje magát a „politikai oligarchiáktól”, nem ösztönzi a vitát, de én.
"Hadd csinálja"
Rallo szakaszának címe „Laissez faire” (legyen meg), ami nyilván himnusz a szabadságnak: a szabadság az, hogy senki nem korlátozza a cselekvőképességemet. A teljes mondat az "Laissez faire, laissez passer. Le monde megy de lui én én”. Hagyja, hadd történjenek a dolgok. A világ jobban megy a maga útján. Ezt egy tizennyolcadik századi francia közgazdász mondta, de egy kortárs rabszolga Saint-Domingue-ból nem tudta volna elmondani. Megszüntették volna a rabszolgaságot Rallo választott mottója nyomán? Visszatérve a jelenhez - jó neoliberális logika szerint - a pénzügyi rendszert deregulálni kell. Ha pedig bekövetkezik egy olyan válság, mint 2008-ban, akkor az államnak nem szabad beavatkoznia, inkább hagynia kell, hogy a hatástalan bankok tönkremennek és eltűnjenek. Ebben a pénzügyi darwinizmusban egy részlet elfelejtődik: nem a katasztrófáért felelős személyeket érintenék leginkább, hanem az ártatlan áldozatokat.