Statisztikák a második világháborúban, amikor az a fontos, ami nem látható A HuffPost
Saját és harmadik féltől származó sütiket használunk, hogy jobb szolgáltatást és felhasználói élményt nyújtsunk. Engedélyezi-e magánböngészési adatainak felhasználását ezen a weboldalon?
A második világháború idején az amerikai légierő azt kereste, hogyan lehetne csökkenteni katonai repülőgépeik lövöldözését és ezzel pilótáik veszteségeit. Egy repülőgép páncélzata az ellenséges légvédelmi lövegek és vadászrepülők tűzzel szembeni ellenálló képességének növelése érdekében ennek súlya megnő, ami negatív hatással van a teljesítményére. Emiatt a teljes páncél nem volt életképes megoldás, de az volt a kérdés, hogy már csak a repülőgép egyes területeinek árnyékolásával lehet-e jelentős védőhatást elérni. Mert talán a bontások nagy része nagyon specifikus területek lövedékhatásainak volt köszönhető.
Minden küldetés után megpróbáltuk kideríteni, hogy a század hány repülőgépe esett és hányan tértek vissza sérüléssel vagy sérülés nélkül. Azokat, akik megrongálódtak, ellenőrizték, hogy megállapítsák, hány lövedéket ütöttek el, és a repülőgépben hol találtak. Annak szemléltetése érdekében, hogy ezek a becsapódások hogyan oszlottak meg a repülőgép testén, célszerű az összes megfigyelt hatást megjelölni ugyanazon a repülőgépen, hogy valami hasonló képet kapjon, amely a repülőgépet alulról mutatja. (Feltételezzük, hogy itt minden sík azonos típusú. Ha több olyan típus van, amelynek alakja jelentősen különbözik egymástól, akkor ezt a gyakorlatot minden típusra külön meg lehet ismételni.)
Statisztikák a megmentéshez
A törzs és a szárnyak hátsó része, ahol az ütközések fiktív példánkban a leginkább koncentrálódnak, első pillantásra nyilvánvaló jelöltnek tűnhetnek a páncélzat számára, mivel az ellenséges lövedékek által leginkább érintett területek. De mint alább láthatjuk, az ügy valamivel összetettebb. Olyannyira, hogy a katonaság megkérdezte a Statisztikai Kutatócsoport, annak a kormányhivatalnak a tagja, amely a háború alatt katonai célú kutatás-fejlesztési tevékenységeket koordinált, és amelyből az atombomba fejlesztésére irányuló manhattani projekt is előkerült.
A New York-i Columbia Egyetemen található csoportba a 20. század legkiemelkedőbb matematikusai és statisztikusai tartoztak, mint Frederick Mosteller, Jacob Wolfowitz, Leonard Jimmie Savage és W. Allen Wallis, annak kutatási igazgatója, valamint jövőbeli Nobel. gazdasági díjak Milton Friedman és George Stigler. De ebben az összefüggésben mindenekelőtt ki kell emelnünk Abraham Wald, A nácik zsidó státusza miatt zaklatták Bécsben, és kénytelen volt emigrálni az Egyesült Államokba, ahol homokszemét letehette a náci Németország legyőzésére. Wolfowitz, Wallis és Friedman közreműködésével kifejlesztette a szekvenciális elemzés statisztikai technikáját, amely jelentősen javította az ipari minőségellenőrzést, amelynek nagy jelentősége volt a háborúban. Ő is átvette a repülők sebezhetőségének problémáját a légierők által már említett adatok alapján.
A nagy kihívást az jelentette, hogy semmilyen információ nem volt a lövedékek leengedett gépekre gyakorolt hatásairól, amelyekből nem volt tudni, hogy hány lövés érte őket, vagy hol, olyan információ, amelyet csak azokból a repülőgépekből lehetett kinyerni, amelyeknek sikerült visszatérniük. Emiatt a grafikonon megjelenő hatások megoszlása alapján nem szabad elhamarkodott következtetéseket levonni, mivel az csak a visszaszállított repülőgépekre gyakorolt hatásokkal foglalkozik.
Inkább az a kérdés, hogy miért van ilyen elosztás. Miért van egyes területeken sokkal kisebb az ütéssűrűség, mint másokon, ugyanúgy ki vannak téve az ellenséges tűznek? Vajon az ellenséges lövők inkább a szárnyakra lőttek, nem pedig a két szárny közötti területre? Eltekintve attól, hogy erre nem volt ok, nem tűnik megvalósíthatónak a cél, tekintve a repülőgépek sebességét.
Reálisabbnak tűnik a válogatás nélküli tűzvezetés a gép vagy a repülőgépek irányába. Ezért a hatások eloszlásának bizonyos egységességére lehet számítani, amely minden esetben a repülőgép területének lövéseknek való kitettségétől függően változik (például kevesebb hatás érhető el a repülőgép felső részén, mint az alsó részén, ami sokkal jobban ki van téve, különösen a talajból származó tűz). Wald azzal érvelt, hogy a hatások várható megoszlását meg lehet becsülni az ellenséges tűz különböző irányainak mérlegelésével, vagy a légi harcok ártalmatlan festékpatronokkal végzett szimulációjával, így regisztrálva - repülőgép veszteség nélkül - az összes hatást.
A halálos az, ami nem figyelhető meg
Miután kiderült, hogy a felvételeket mennyire kell elosztani a síkok között, hogyan magyarázza a visszatérő repülőgépeknél megfigyelt eltéréseket? Az értelmezés az, hogy ha sokkal kevesebb ütközés figyelhető meg az orrban vagy a szárnyak közötti részen, ahol a motor és az utastér található, mint azt várnánk, az azért van, mert sok ilyen ütközést nem regisztráltak, mivel sok repülőgép elérte a ezek a területek nem tértek vissza. Ezért ezek a leghalálosabb hatások, amelyek nagyobb mértékben vezetnek a repülőgép lezuhanásához. Másrészt a törzs szárnyain vagy hátsó részén való nagyobb koncentráció azt jelzi, hogy ezek a hatások sokkal nagyobb mértékben lehetővé teszik a visszatérést.
A következtetés az, hogy a legkiszolgáltatottabb területek, amelyek a leginkább árnyékolásra vannak feltüntetve, nem azok, amelyek a legtöbbet regisztrálták, hanem azok, ahol a legkevésbé figyelték meg az elvárhatókat! A találatokra vonatkozó megfigyeléseink nem tükrözik pontosan az ellenség tüzét a repülőgép egészére nézve, de ferdeek a visszaszolgáltatott repülőgépekre vonatkozó korlátozás miatt, amely kizárja a lelőtteket. Továbbá a megfigyelt hatások azok, amelyek a legkevésbé aggasztanak minket, mert még mindig lehetővé tették a visszatérést. Azt kell feltennünk magunknak mindenekelőtt, hogy hogyan oszlanak meg azok a hatások, amelyeket nem figyeltünk meg, azok, amelyek lehozták a gépet.