A mediterrán regionális rendszer; NEMZETKÖZI POLITIKA INTÉZETE
A regionális rendszerek az egyik leghasznosabb módja annak, hogy megértsük az országok viselkedését és a közöttük fennálló kapcsolatok logikáját. William Wohlforth teoretikus olyan helyzetként definiálja őket, amelyben az egyik tag viselkedése szükségszerűen tényező a többiek számításaiban, és feltételezi az azt alkotó szereplők számára a versenyképességet, amely arra kényszeríti őket, hogy a nemzetközi kapcsolatokat erős pozíciókból megértsék. Így a Földközi-tenger egy olyan regionális rendszer példájaként szolgál, amelyben az erő (gazdasági, katonai vagy diplomáciai) központi helyet foglal el. Huszonöt évvel a barcelonai folyamat után messze vannak azok az utópiák, amelyeket sajnos továbbra is olvasunk, és amelyek a szereplők kölcsönös bizalmán alapuló, közös biztonság- és jóléttér kialakítását szorgalmazzák. Az ellentétes érdekek utat törtek be (a valóságban soha nem hagyták el), és a tábla, amelyet ma a szemünk láttára rajzolunk, távol áll attól a szövetkezeti környezettől, amelyben egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy életképesnek higgyék.
Másrészt nyilvánvaló, hogy semmilyen regionális keret nem létezik légüres térben, és ezért nem érthető meg anélkül, hogy figyelembe vennénk a tágabb összefüggéseket. Ebben az értelemben meg kell jegyezni, hogy annak ellenére, hogy Kína már létrehozta befektetési gallérját a Földközi-tengeren [2], az Egyesült Államok stratégiai elmozdulása Ázsia felé, amely a Közel-Keleten a csapatok számának csökkenéséhez vezetett, a rendszer szempontjából relevánsabb., ennek újraelosztása Európában, és általában kevésbé érdekelt a fegyveres konfliktusok (Szíria, Líbia) végső döntőbírájaként, de ez soha nem vezethet bennünket arra a gondolatra, hogy az Egyesült Államok elvesztette uralkodó helyzetét ezen a tengeren. Csak azt kell látnia, hogy milyen szerepe van az arab világ felé irányuló „új izraeli diplomáciában”, szerepe a Szerbia és Koszovó közötti történelmi, de elégtelen megállapodásban, vagy mindenekelőtt az egyenlőtlen gazdasági és katonai izomzat, amely továbbra is támogatja az országot diplomácia, az Egyesült Államok továbbra is fennálló túlsúlyának megvalósítása érdekében.
Az egyik fegyver, amelyet Washington a jelenlétének és a hegemóniájának a régióban való fenntartása érdekében használt, amint az köztudott, az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO), egy olyan szervezet, amely különösen a líbiai kezdeményezés 2011-es kudarca után. az ENSZ ernyője, számos problémával szembesült, hogy stratégiai szereplőként, egyetlen hangon indulhasson. Ma az a kereszteződés, amelyen a görög-török feszültségek, valamint Párizs és Ankara közötti felmerült nézeteltérés következménye az utóbbi felső-karabahi cselekedetei miatt, jó példák ennek a strukturális hiánynak a bemutatására. Valami hasonló történik magával az Európai Unióval is, amelynek szintén foglalkoznia kell tagjai eltérő álláspontjaival, amelyek jelentősen akadályozzák a külföldi fellépést. Olaszország és Spanyolország példaként szolgál a SOPHIA hadművelet (nem) megújításával, vagy a Törökországban található védelmi rendszerek és az oszmán ország fegyverembargójának szíriai fellépéseinek kongruenciájával. Ehhez járul még a saját hadsereg hiánya, valamint az, hogy állandóan támaszkodni kell tagjainak nemzeti hadseregeire vagy a NATO-erőkre.
Ami Spanyolországot illeti, olyan jeles földrajzkutatók, mint Manuel de Terán megerősítették, hogy az országnak nem európai vagy afrikai, hanem inkább mediterrán személyisége van, jól számolva e tenger fontosságáról nemzeti érdekeink szempontjából. Valójában a közép- és az újkor idején hazánk meghatározó befolyást gyakorolt keleti vizeire, és ezek viszont gyakorolták több uralkodó és államférfi külpolitikájára. De annak ellenére, hogy pótolhatatlan vektorként fennáll, nem kerülte el a spanyol stratégiai visszavonulást, amely óhatatlanul sorvadáshoz vezetett. Spanyolország előfordulása a Földközi-tengeren ma alacsony, és nagyrészt olyan multilaterális keretek között van kialakítva, mint a NATO és az Európai Unió, így képtelenségük sajnos Spanyolország képtelensége. A földrajzi véletlenszerűség miatt Spanyolországot mindig is érintették és fogják érinteni a tengeri fejlemények, és megoldásokat kell keresnie az általa okozott problémákra. Természetesen kevesebb erőforrással, mint korábban.
Másrészről Líbiában, ellentétben azzal az optimista hangvétellel, amelyet a két fél közelmúltbeli tárgyalásainak eredményeként sok elemző elfogadott, koherensebbnek tűnik tovább folytatni a politikai megoldás megvalósításának valószínűtlennek való nevezését. A legnehezebb akadály az lesz, ha két oldalról megegyezhetünk országuk jövőjével kapcsolatban olyan eltérő elképzelésekkel, amelyek évek óta szembesülnek egymással. Ha ez sikerrel jár, az egyetlen elfogadott megoldás, amelyet el tudunk képzelni, egy hasonló ütemterv, amely Maliban látható: ideiglenes kormány áll az ország élén a választások megtartásáig. A régió hasonló kezdeményezéseinek pályáját (ideértve magát Líbiát is) figyelve felmerül a kérdés, hogy ezek középtávon mennyiben garantálnák az ország stabilitását. Ezenkívül nemcsak mindkét nemzeti oldal akarata szabja meg a konfliktus jövőjét. Ehhez a bonyolult kapcsolathoz hozzá kell adnunk Oroszország, Egyesült Arab Emírségek vagy Törökország vízióit, amelyeket szintén nem lesz könnyű összeegyeztetni.